Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А75-6249/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образованных отходов за отчетный период. В данном столбце отражаются отходы, образованные при самостоятельном производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) из собственного сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов (в том числе отходы, образованные в результате осуществления деятельности с привлечением сторонних лиц, если в соответствии с условиями соответствующего договора данные отходы не переходят в собственность данного стороннего лица).

В соответствии с пунктом 17 Приказа в столбце 15 указывается фактическая масса отходов, размещенных в отчетный период (в том числе количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3 лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных объектах размещения отходов до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).

Значение показателя по столбцу 15 определяется по формуле для значений по соответствующим столбцам: 9 + 10 - 11 - 12 - 13 - 14.

Проанализировав процитированные выше нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для расчета платы необходимо сначала определить фактическую массу отходов, размещенных в отчетный период. При этом фактическая масса отходов, которые размещены собственником с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита в расчете не участвует.

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению однократно за отчетный период и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения. При отсутствии новых отходов, плата за уже размещенные отходы не должна осуществляться.

Аналогичный вывод был сделан Восьмым арбитражным судом по делу № А75-3939/2011 в постановлении от 27.09.2011, в рамках которого рассматривалась законность предписаний Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.04.2011 № 49-ОК/22, № 50-ОК/9, № 51-ОК/22, № 52-ОК/9, № 53-ОК/22, № 54-ОК/22. Данными предписаниями на общество возложена обязанность произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 4 кварталы 2010 года. Предписания были вынесены административным органом по результатам проверки, проведенной на основании с приказов Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу № 29 от 24.01.2011 и № 49 от 27.01.2011 (то есть, той же проверки, по результатам которой заявитель привлечен к ответственности оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011 судебный акт апелляционного суда по делу № А 75-3939/2011 оставлен без изменения.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что за периоды осуществления бурения на кустах № 5, № 7, № 1-бис Мохтиковского месторождения и соответственно размещения бурового шлама, Общество осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела платежные документы (т. 1 л.д. 38-44) и не оспаривается административным органом.

Общество во 2, 3, 4 кварталах 2009, 1, 2, 4 кварталах 2010 буровые работы и размещение бурового шлама в шламовых амбарах не осуществляло. За указанные периоды плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносило.

Указанное обстоятельство установлено судебным актом Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3939/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-3939/2011, повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, материалами дела установлено, что общество осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду в периоды, когда производилось размещение отходов. За те периоды, когда общество не осуществляло бурение скважин, результатами его деятельности не было образования, а, соответственно, размещения отходов (бурового шлама), у ОАО «Мохтикнефть» отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае общество спорным постановлением было привлечено к ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за те периоды, когда ОАО «Мохтикнефть» не размещало буровой шлам.

Следовательно, вменение Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обществу обязанности, которая не предусмотрена законом, а также назначение ответственности за неисполнение такой обязанности является неправомерным.

По таким основаниям привлечение ОАО «Мохтикнефть» в административной ответственности  по статье 8.41 КоАП РФ на основании постановления от 21.07.2011 № 1180-ОК/22 является незаконным.

Доводы административного органа, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, об обратном основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: неприменение положений Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 (ред. от 27.03.2008 № 182).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мохтикнефть» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2011 по делу № А75-6249/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление открытого акционерного общества «Мохтикнефть» удовлетворить. Признать недействительным постановление  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.07.2011 №1180-ОК/22 о привлечении открытого акционерного общества «Мохтикнефть» к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов