Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А70-6487/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе ссылается на чрезмерно высокий размер пени (36% годовых), а также то обстоятельство, что ответчик исправно платил арендную плату с момента заключения договора.

Изложенные доводы ООО «Концертно-танцевальный зал» расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Утверждение ООО «Концертно-танцевальный зал» о надлежащем выполнении обязанности по уплате арендных платежей бездоказательно, более того, опровергается фактическими материалами дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки, то он не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Концертно-танцевальный зал» было надлежащим образом извещено как о дате и времени предварительного судебного заседания (л.д. 36), так и судебного заседания (л.д. 42), однако какие-либо возражения по существу заявленных Департаментом исковых требований, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности, обществом сделаны не были.

В силу части 2 статьи 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 по делу № А70-6487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков