Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А75-5841/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с действующим законодательством (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Таким образом, все субъекты электроэнергетики, то есть субъекты осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики в своей деятельности по снабжению потребителей электрической энергией неукоснительно обязаны руководствоваться нормативными документами, издаваемыми регулирующими органами (Федеральная служба по тарифам России и РЭК по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа) и регламентирующими порядок определения цен на электрическую энергию.

Следовательно, приказы Федеральной службы по тарифам и Решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа обязательны для ОАО «Тюменьэнергосбыт» при осуществлении им деятельности по энергоснабжению потребителей (в том числе при определении стоимости электрической энергии), с четким соблюдением периода, который регулируется каждым из подобных актов.

Поскольку приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э и решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 № 21 гаражные кооперативы не были отнесены к категории потребителей, приравненных к населению, то основания полагать, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» самостоятельно включил истца в группу «Прочие потребители, одноставочный тариф» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно нормам, изложенным в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. То есть продажа электрической энергии по регулируемым ценам осуществляется гарантирующим поставщиком только потребителям категории «Население» и приравненным к ним категориям.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный порядок отнесения потребителей к категории «Прочие потребители». Следовательно, отсутствие какого-либо вида потребителя по групповой принадлежности в перечне «Население» автоматически определяет его принадлежность к категории «Прочие потребители».

Учитывая то, что в период с апреля по июнь 2011 года гаражные кооперативы не входили в перечень потребителей, приравненных к категории «Население», довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» в спорный период должно было рассчитать потребленную электроэнергию гаражным кооперативом «Строитель» по регулируемому тарифу является необоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что невключение гаражных кооперативов в тарифную группу «Население» является технической ошибкой, которая исправлена Федеральной службой по тарифам в приказе от 15.06.2011 № 139-э/2, в связи с чем расчет электроэнергии, потребленный истцом, должен производится по тарифам, относящимся к группе «Население», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из пункта 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 № 139-э/2 «О внесении изменений и дополнений в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденный приказом федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 № 655-э» в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), добавлены, в том числе, гаражно-строительные и гаражные кооперативы.

Пунктом 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 № 139-э/2 установлено, что он вступает в силу в установленном порядке.

Поскольку в данном приказе отсутствует указание на то, что он применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то в спорный период ответчик правомерно осуществил расчет за потребленную истцом электроэнергию исходя из тарифа, относящегося к категории «Прочие потребители, одноставочный тариф».

Кроме того, в соответствии со статьей 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ). При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Поскольку требования истца по делу связаны с исполнением договора энергоснабжения, однако фактически истец не согласен с действиями ответчика по перерасчету электроэнергии, в связи с увеличением стоимости оказываемых услуг после принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае, если истец считает о наличии по оказанным услугам энергоснабжения по завышенному тарифу, он может обратиться в защиту нарушенных прав с иском по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации либо оспорить нормативно-правовой акт, устанавливающий тарифы, по правилам главы 23 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2011 по делу № А75-5841/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба гаражного кооператива «Строитель» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – гаражный кооператив «Строитель».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2011 года по делу № А75-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева