Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А81-4709/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суда о частичном отказе во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего заявителями не обжалуется.

Доводы уполномоченного органа о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

            Из представленных в дело копий свидетельств о рождении усматривается, что заявитель Ефимец В.И. является отцом Ефимец В.В. (арбитражного управляющего), а заявитель Ефимец Н.И. – его матерью (т. 5 л.д. 48); заявитель Ефимец Е.В. – дочерью Ефимец В.В. (арбитражного управляющего) (т. 5 л.д. 53).

  Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            Следовательно, заявители являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о предъявлении этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии у умершего члена семьи, проживающих совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при не предъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (пункт 3).

Вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате.

Неполученные арбитражным управляющим Ефимец В.В. при жизни денежные средства, предоставленные ему в качестве средств к существованию, в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Право требования денежных средств, невыплаченных Ефимец В.В. при жизни, в силу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ перешло к его наследникам - заявителям.

Из материалов дела усматривается, что заявители вступили в наследство по закону, что подтверждается информацией нотариуса от 27.03.2010 №183 (т. 5 л.д. 98), из которой следует, что каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на одну четвёртую долю в праве собственности на имущество. Нотариусом наследникам разъяснено их право на обращение в суд о взыскании причитающихся сумм, которые при жизни не были получены Ефимец В.В.

Поскольку заявители вступили в права наследования после смерти Ефимец В.В.,

им в силу закона подлежат выплате неполученные Ефимец В.В. при жизни суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию.

При этом выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у Ефимец В.В. членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего требования, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ вознаграждение арбитражного управляющего наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.           

Предусмотренные в пункте 1 статьи 1183 правила устанавливают преимущественное перед другими наследниками право наследников, проживающих совместно с умершим наследодателем, а также его нетрудоспособных иждивенцев независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, на получение денежных выплат, указанных в пункте 1 этой статьи.                                           При этом в пункте 2 статьи 1183 ГК РФ установлен срок (четыре месяца со дня открытия наследства) в течение которого указанные наследники, имеющие такое преимущественное право, могут его реализовать путём предъявления требований к обязанным лицам.                                                                                                                 Если указанные в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ наследники не воспользовались преимущественным правом на получение вышеуказанных денежных выплат далее действуют правила пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, которые и подлежат применению в данном случае.

Данная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 № А58-226/07).                   

Вопрос о предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебных расходах, к которым, в том числе, относится и вознаграждение арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 223 АПК РФ разрешается в порядке статьи 112 АПК РФ, то есть с применением норм процессуального права.

   Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившим в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

При этом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренных частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется с учётом поступления заявления в арбитражный суд.

Определение о завершении конкурсного производства, которым закончилось рассмотрение дела по существу принято 22.04.2011.

Заявление наследников конкурсного управляющего Ефимец В.В. с требованием о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 03.05.2011, то есть в пределах  установленного шестимесячного срока.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил настоящее заявление  в размере 53 744 руб. 25 коп. в пользу каждого из заявителей.

Доводы жалобы ФНС России относительно того, что конкурсный управляющий Ефимец В.В. не производил никаких действий, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку право на получение вознаграждения арбитражного управляющего гарантировано законом вне зависимости от объёма выполненной работы, размер вознаграждения является фиксированной суммой, установленной законом, поэтому суд не вправе произвольно уменьшить размер причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения.

В то же время закон допускает возможность не выплаты арбитражному управляющему вознаграждения только в одном случае – в случае его отстранения судом по причине установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по результатам рассмотрения соответствующей жалобы кредиторов, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и по основаниям, предусмотренным статьёй 145 Закона о банкротстве.

Однако из материалов дела не следует, что в период осуществления арбитражным управляющим Ефимец В.В. полномочий временного или конкурсного управляющего он был отстранён от исполнения обязанностей по вышеуказанным основаниям, в том числе по результатам жалобы уполномоченного органа.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2011 по делу № А81-4709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева