Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А81-3222/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2011 года08 декабря 2011 года08 декабря 2011 года

                           Дело №   А81-3222/2011А81-3222/2011А81-3222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2011 года08 декабря 2011 года08 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8129/201108АП-8129/201108АП-8129/2011) товарищества собственников жилья «Изумрудный город» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2011 по делу № А81-3222/2011А81-3222/2011А81-3222/2011 (судья Лисянский Д.П.), по заявлению товарищества собственников жилья «Изумрудный город» (ОГРН 1048900005440) (далее – ТСЖ «Изумрудный город», товарищество) к  Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, инспекция)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Изумрудный город» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственной  жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 14ю.09ю.2011 по делу № А81-3222/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удоывлетвоврении требований ТСЖ «Изумрудный город» к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 № 186/11.

В обоснвоаниеобоснование принятого судбеногосудебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного праоовонарушения и остутствиеотсутствие нарушений процедуры привлечения к административной овтетственностиответственности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой иснтанцииинстанции омтенитьотменить, принять по делу новый судбеныйсудебный акт об удовлетворении требвоанийтребований, ссылаясь при этом на нарушение норм мтаериальногоматериального и пороцессулального права, а также несоовтетствиенесоответствие выводов решения обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.07.2011 на основании приказа от 23.06.2011 № 214-ОД и обращения Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» от 12.07.2011 № 452 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Изумрудный город» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области жилищного законодательства.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно уставу ТСЖ «Изумрудный город» осуществляет деятельность, направленную на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 1, № 3, № 3а по адресу: г. Салехард, ул. Губкина.

При этом выявлено, что ТСЖ «Изумрудный город» не были заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (замену) внутренних устройств газоснабжения, чем нарушены: пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации); пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2001 № 491 (далее– Правила содержания общего имущества); ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 08.07.2011 № 241; протокол об административном правонарушении от 08.07.2011 № С-24 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 № 186/11, в соответствии с которым ТСЖ «Изумрудный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Изумрудный город» обратилось в арбитражный суд.

14.09.2011 Арбитражным судом Ямалог-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что собственниками помещений многоквартирных домов № 1, № 3, № 3а по адресу: г. Салехард, ул. Губкина, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ избран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.

Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее– Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее– Правила № 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Пунктом 49 Правил № 307 на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно подпункту «к» пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на ТСЖ, которые выступают исполнителями коммунальных услуг.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как врернн о указал суд первой иснстатцнции, ТСЖ «Изумрудный город» не представило в суд доказательства заключения договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, а также, заявителем не представлены доказательства отсутствия у ТСЖ «Изумрудный город» объективной возможности для соблюдения Правил технической эксплуатации и принятия им всех зависящих мер по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой иснтанцииинстанции верно сделал вывод о том, что в действиях ТСЖ «Изумрудный город» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной иснтанцииинстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что незаключение спорных договоров произошло по вине ГУП ЯНАО «УСГГ», поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной иснстатнции не усматрваетусматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной овтетственностиответственности.

Судом первой иснтанцииинстанции, верно отклонён довод заявителя о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О