Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А75-5049/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меры имущественной ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства отличается от юридической природы процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Предметом иска по настоящему иску является требование о взыскании неустойки, размер которой предусмотрен сторонами в договоре, а не требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Поэтому суд не вправе самостоятельно изменять предмет исковых требований и производить расчет согласно статье 395 ГК РФ. В связи  чем, довод подателя жалобы следует признать необоснованным. 

Суд первой инстанции, установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств (выразилось в применении очень большой процентной ставки по сравнению со ставкой рефинансирования), что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ, снизил ее размер до 84 руб. 45 коп.

Вывод суда о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, начисленной истцом, не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2011 года по делу № А75-5049/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Сургуткурорт» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2011 года по делу № А75-5049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова