Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А75-3105/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выписка из Приложения №9 акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, кадастровый паспорт земельного участка от 04.02.2010 № 8617/201/10-585, постановление Мэра г.Когалыма «О присвоении почтовых адресов» от 30.11.1999 № 554.

То есть оспариваемая регистрация объекта недвижимости произведена заинтересованным лица по инициативе самого заявителя и на основании представленного им пакета документов.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Представленные на регистрацию документы, проверены Управлением и 18.08.2010 за Комитетом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, 16.11.2010 Комитет обратился в Когалымский отдел Управления с заявлением о прекращении права собственности на объект, указав, что ещё до его регистрации (18.08.2010) объект сгорел при пожаре.

Представлены следующие документы: акт о пожаре от 19.02.2010 № 15, акт о сносе жилого дома от 26.07.2010 по адресу: ул. Олимпийская, 5; распоряжение «О сносе дома №5 по ул. Олимпийская на территории города Когалыма» от 25.05.2010 №185-р; справка от 11.11.2010 №0-86-17/05-15-3696, выданная Когалымским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.08.2010 серия 72-НЛ №377208.

Поскольку представлены необходимые документы, то 22.11.2010 Управлением произведена регистрация прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитет, обращаясь с заявление о государственной регистрации объекта, намеренно или по халатности сотрудников умолчал о том, что объекта недвижимости не существует, так как он сгорел при пожаре, в связи с чем Управлением, на основании представленных документов и была произведена запись о регистрации.

При этом действующее законодательство нарушено не было, поскольку и само заявление Комитета и представленные на регистрацию документы соответствовали вышеуказанным нормам права. 

Более того, в последствии Комитет обратился с заявление об аннулировании записи о регистрации, предоставив Управлению необходимые документы, в том числе акт о пожаре, распоряжение о сносе дома и другие доказательства.

На основании представленных документов, запись о регистрации аннулирована, что также соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ни в первом случае, при регистрации объекта недвижимости, ни во втором случае, при аннулировании записи об этой регистрации, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя, поскольку эти действия были осуществлены исключительно в результате деятельности самого Комитета.

В данном случае не усматривается ни нарушения Управлением норм действующего законодательства, ни нарушений прав и законных интересов самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает, что действия (акт) могут быть признаны недействительными и после их отмены (в конкретном случае после аннулировании записи о регистрации).

Однако существование таких действий (актов) определенный период времени должно было повлечь нарушение каких-либо прав или интересов заявителя. Администрация города Когалыма фактов, свидетельствующих о нарушении своих прав действиями по регистрации и существующей записью, не приведено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Комитета отказано судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 по делу № А75-3105/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.

Государственная пошлина судом апелляционной инстанции не распределяется, поскольку Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 по делу № А75-3105/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов