Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-6333/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                             Дело №   А46-6333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9102/2011) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2011 года по делу №  А46-6333/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392)

к Омской таможне

о признании незаконным письма № 11-05-30/3831 от 30.03.2010 и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Омской таможни – Селютина С.В. (удостоверение, по доверенности № 03-40/01 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Хатненко А.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 54/07-05 от 18.08.2011  сроком действия три года),

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее по тексту – ЗАО «ГК «Титан», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным письма Омской таможни (далее по тексту также - заинтересованное лицо, таможенный орган) № 11-05-30/3831 от 30.03.2010 об оставлении заявления ЗАО «ГК «Титан» от 24.03.2010 № 1827-21-16 о возврате (зачете) излишне уплаченной таможенной пошлины без исполнения и обязании Омской таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. в счет будущих платежей.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО «ГК «Титан» требования в полном объеме, признав незаконным письмо Омской таможни № 11-05-30/3831 от 30.03.2010 об оставлении заявления ЗАО «ГК «Титан» от 24.03.2010 № 1827-21-16 о возврате (зачете) излишне уплаченной таможенной пошлины без исполнения и обязав Омскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ГК «Титан» путем зачета излишне уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. в счет будущих платежей в соответствии с законодательством (с учетом определения от 28.09.2011 об исправлении опечатки в резолютивной части решения).

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что уплата вывозной таможенной пошлины в отношении заявленного в спорных ГТД № 10610052/090110/0000041, № 10610052/120210/0000442, № 10610052/160210/0000520, № 10610052/120310/0000918 товара не должна производиться, что и повлекло удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Омская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Омской таможни, решение суда первой инстанции принято без учета положений ряда международных договоров, подписанных Российской Федерацией и Республикой Беларусь после 06.01.1995, регулирующих вопросы создания Таможенного союза и установления беспошлинного режима во взаимной торговле, а именно: Соглашения о Таможенном союзе от 20.01.1995, Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000, Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не применены пункт 3 статьи 30 Венской конвенции о праве международных договоров и статья 2 Соглашения о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (в редакции Протокола от 27.01.2010).

С учетом содержания указанных нормативных правовых актов Омская таможня полагает, что нефть и нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь сверх объема, предусмотренного балансом нефтяного сырья, облагается вывозными таможенными пошлинами по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, резюмирует податель апелляционной жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для возврата вывозной таможенной пошлины, уплаченной заявителем при таможенном оформлении товаров по спорным ГТД.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «ГК «Титан» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Омской таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе Омской таможни было приложено дополнительное доказательство: указ Президента Республики Беларусь от 14.03.2010 № 153 «О вывозных таможенных пошлинах». В судебном заседании представителем таможенного органа заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Представитель ЗАО «ГК «Титан» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Омская таможня не указала причин невозможности представления суду первой инстанции указанного документа и не подтвердила того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции данного документа.

В связи с названными обстоятельствами указ Президента Республики Беларусь от 14.03.2010 № 153 «О вывозных таможенных пошлинах», приложенный к апелляционной жалобе таможенного органа, возвращен представителю последнего в судебном заседании.

Представитель ЗАО «ГК «Титан» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ГК «Титан» в период с января 2010 по март 2010 года осуществляло поставку товара – фракции пропиленовой ТУ 38.10276081 в адрес ОАО «НАФТАН» ЗАВОД «ПОЛИМИР» (Республика Беларусь).

Так, по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) № 10610052/090110/0000041 поставлен товар на сумму 13 604 250 руб., по ГТД № 10610052/120210/0000442 на сумму 15 133 476 руб., по ГТД № 10610052/160210/0000520 на сумму 14 369 500 руб., по ГТД № 10610052/120310/0000918 на сумму 22 679 400 руб.

При вывозе указанного товара с территории Российской Федерации ЗАО «ГК «Титан» была уплачена таможенная пошлина в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. платежными поручениями № 4755 от 11.02.2010, № 4780 от 12.02.2010, № 4448 от 27.01.2010, № 4465 от 28.01.2010, № 4716 от 10.02.2010, № 8578 от 15.12.2009, № 8663 от 17.12.2009, № 3825 от 18.12.2009, № 5130 от 04.03.2010, № 5169 от 10.03.2010.

24.03.2010 ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Омскую таможню с заявлением № 1837-21-16 от 24.03.2010 о возврате (зачете) денежных средств, в котором просило Омскую таможню осуществить возврат в форме зачета в счет будущих платежей таможенной пошлины в размере 4 521 216 руб. 69 коп., излишне уплаченной по ГТД № 10610052/090110/0000041, № 10610052/120210/0000442, № 10610052/160210/0000520, по ГТД № 10610052/120310/0000918.

По результатам рассмотрения данного заявления таможенным органом принято решение об отказе в возврате, о чем заявителю было сообщено письмом от 30.03.2010 № 11-05-30/3831.

ЗАО «ГК «Титан», не согласившись с принятым таможенным органом решением, формализованным в письме от 30.03.2010 № 11-05-30/3831, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «ГК «Титан» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу, в частности при вывозе товаров, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 данной статьи излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются            в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьёй 8 Таможенного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и в статье 38 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В статье 38 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определено место международных соглашений в системе источников правового регулирования таможенно-тарифных отношений Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой вопрос о соотношении положений данного Закона и требований международных соглашений Российской Федерации решается в пользу последних: именно они имеют приоритет над нормами Закона и подлежат применению в случае, если Законом установлены иные правила, чем указанными договорами и соглашениями.

По верному замечанию суда первой инстанции, такое соотношение международного права и внутреннего таможенного законодательства является одним из принципиальных положений таможенного регулирования.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 06.01.1995 подписано Соглашение о Таможенном союзе, которое ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 04.11.1995 № 164-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 этого Соглашения Договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, одним из принципов которого является наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем, в том числе, отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений. Протоколом (от 06.01.1995), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения, с 01.01.1995 введен режим свободной торговли между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в полном объеме без изъятий и ограничений. Вследствие чего, согласно указанному международному договору (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.1995) реализация в Белоруссию нефти и нефтепродуктов, произведенных на территории Российской Федерации не облагается вывозной таможенной пошлиной и таможенными сборами.

Другим Соглашением от 12.01.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов» (ратифицированным Российской Федерации 10.07.2008) закреплено, что при подтверждении приверженности обязательствам, принятым по международным договорам, заключенным между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, и в частности по Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992, Соглашению о Таможенном союзе