Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-6114/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

             Дело №   А46-6114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8789/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года по делу № А46-6114/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (ОГРНИП 304550621100268; ИНН 550503089875; место регистрации: 644001, г. Омск, ул. Масленникова, д. 45, кв. 115), при участии третьих лиц: муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна», закрытого акционерного общества «Фирма «Мираф», о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании освободить земельные участки,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска -  представителя Хорошиловой Е.Ю. по доверенности от  29.08.2011 срокомдействия 1 год (личность удостоверена удостоверением);

от ИП Темнова О.Г. – лично Темнов О.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МУ «СК «Юность» Им. С.С.Бовкуна» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Фирма «Мираф» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (далее по тексту – ИП Темнов О.Г., ответчик) о взыскании 55 250 руб. 23 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, а также об обязании ответчика освободить самовольно занятые земельные участки площадью 125 кв.м. и 263 кв.м., которые являются частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, находящегося по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, местоположение установлено в 88 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Богдана Хмельницкого, дом 176, путем демонтажа и вывоза временных объектов – железобетонного гаража, 2 киосков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать ИП Темнова О.Г. освободить самовольно занятые земельные участки площадью 125 кв.м. с учетным номером 2 и 55 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, находящегося по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, местоположение которого установлено в 88 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Богдана

Хмельницкого, д. 176, путем демонтажа и вывоза временных объектов – железобетонного гаража и 2 киосков; а также взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 9 007 руб. 09 коп. за период с 23.11.2010 по 31.12.2010 за пользование земельным участком, площадью 263 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, находящегося по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, местоположение которого установлено в 88 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Богдана Хмельницкого, д. 176. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

            Определением суда первой инстанции от 05.07.2011 по делу № А46-6114/2011 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна» (далее по тексту – МУ «СК «Юность» им. С.С. Бовкуно», третье лицо) и закрытое акционерное общество «Фирма «Мираф» (далее по тексту – ЗАО «Фирма «Мираф», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу № А46-6114/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предоставленные в материалы дела акты обследования спорного земельного участка № 8-ц от 18.01.2011, № 63-ц от 05.03.2011, № 220-ц от 04.07.2011 подтверждают факт занятия ответчиком земельного участка. Кроме того, данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела документами о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении ему административного наказания за использование спорного земельного участка. Полагает, что поскольку ИП Темнов О.Г. бесплатно осуществлял использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, являющегося собственностью муниципального образования город Омск, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ИП Темнов О.Г., МУ «СК «Юность» им. С.С. Бовкуно», ЗАО «Фирма «Мираф» письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставили.

МУ «СК «Юность» им. С.С. Бовкуно», ЗАО «Фирма «Мираф», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение ИП Темнова О.Г. и представителя Департамента, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия третьих лиц.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Темнов О.Г. указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предоставил в материалы дела письменные пояснения по рассматриваемому спору.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав ответчика и представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Темнов Олег Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2000 Администрацией Ленинского административного округа г. Омска за номером ЛН № 13809, о чем 29.07.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Темнову О.Г. основного государственного регистрационного номера 304550621100268 (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.06.2011 № 144197, л.д. 55-60).

25.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об образовании Департамента  за основным государственным регистрационным номером 1025500748613, ИНН 5508001003.

Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель земли населенных пунктов – для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечении, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии площадью 27 901 кв.м., местоположение которого установлено в 88 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Богдана Хмельницкого, д. 176, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 (л.д. 34-36).

Департамент в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 № 353, и Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 04.07.2011 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка площадью 180 кв.м. с местоположением в 18 м. севернее здания стадиона «Юность» с почтовым адресом: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 221, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 в Октябрьском административном округе города Омска (л.д. 65-69).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 436 кв.м. согласно договору аренды № Д-О-21-4684 предоставлена ИП Темнову О.Г. для размещения и эксплуатации кафе.

При этом, как зафиксировано в Акте проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, № 220-ц, предприниматель самовольно занимает следующие участки общей площадью 180 кв.м.:

- участок площадью 125 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 с учетным номером части 2 площадью 2 180 кв.м.; данный участок в соответствии с договором аренды от 20.04.2004 № Д-О-21-4616 земельного участка предоставлен в аренду ЗАО «Фирма «Мираф»;

- участок площадью 55 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038.

В Акте отражено, что границы самовольно занятого ИП Темновым О.Г. земельного участка площадью 125 кв.м. обозначены ограждением из профилированного металлического листа. Доступ на данный участок возможен через распашные ворота из металлического профилированного листа. На момент проверки ворота закрыты навесным замком. На участке расположен железобетонный гараж, два металлических контейнера для сбора мусора. Северная, южная и восточная границы самовольно занятого ответчиком земельного участка площадью 55 кв.м. обозначены ограждением из профилированного металлического листа. Западная граница данного участка обозначена стеной здания кафе, принадлежащего предпринимателю. Часть ограждения между участками площадью 55 кв.м. и 125 кв.м. демонтирована.

Ранее истцом уже осуществлялась проверка целевого использования земельного участка: Акты проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска от 18.01.2011 № 8-ц (л.д. 11-12), от 05.03.2011 № 63-ц (л.д. 17-18).

Поскольку, по мнению истца, земельный участок использовался ответчиком, при этом плата за пользование земельным участком ИП Темновым О.Г. не осуществлялась, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения Департамента с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было отмечено ранее, ИП Темнов О.Г. самовольно занимает участок общей площадью 180 кв.м., в том числе участок площадью 125 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 с учетным номером части 2 площадью 2 180 кв.м., а также земельный участок площадью 55 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038.

Законность использования ответчиком спорного земельного