Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А46-2109/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законность оспариваемого акта должна доказать Администрация Омского муниципального района Омской области, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявителем оспаривается факт предоставления Администрацией гражданину в аренду земельного участка.

Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 11 приводимой нормы).

Данное положение закреплено также в части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации: земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Пинчуком Алексеем Юрьевичем в Администрацию Омского муниципального района Омской области подано заявление (вход. от 20.06.2008) о предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м. в аренду сроком на 3 года, расположенного в селе Дружино для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из абзаца, второго, третьего и четвертого статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что к заявлению была приложена Выкопировка из генерального плана села Дружино, предоставленная Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. На означенном документе указано, что земельный участок по улице Придорожная стр. поз. 28 предназначен для строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, на момент подачи Пинчуком А.Ю. заявления Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области фактически не возражала против использования испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Публикация сообщения о приёме заявлений по вопросу предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности из состава земель населённых пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства площадью 25 000 кв.м, расположенного в 650 м на юго-восток относительно жилого дома № 8 по улице 60 лет Октября, село Дружино Омского муниципального района Омской области, состоялась в периодическом издании - газета “Омская правда” - Намедни (Распоряжение Главы Омского муниципального образования от 22.12.2005 № 1064-р «Об определении печатных изданий для опубликования сообщений о предоставлении земельных участков на территории Омского муниципального образования») от 26.11.2008, стр. 31.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в результате опубликования означенного объявления заявления граждан о согласии или возражении о предоставлении спорного земельного участка не поступали, заинтересованным лицом было принято решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину.

Учитывая, соблюдение вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа Пинчуку А.Ю. в предоставлении земельного участка, местоположение которого определено по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, в 650 м на юго-восток относительно жилого дома № 8 по улице 60 лет Октября, не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возведение объектов недвижимости с указанными видами целевого использования при определённых условиях не находится в противоречии с разрешённым использованием арендуемого земельного участка - для размещения дома индивидуальной жилой застройки на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

По смыслу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Земельный участок предоставлялся Пинчуку А.Ю. для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

23.11.2009 Администрацией Омского муниципального района Омской области была утверждена схема планировочной структуры генерального плана села Дружина Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, совмещённая с картой градостроительного зонирования.

Как следует из генерального плана, земельный участок с кадастровым номером 55:20:04 01 01:3187 входит в зону «перспективная общественно-деловая зона (ОД-1)».

Согласно Правилам землепользования и застройки Дружинского сельского поселения, принятым Решением Совета Дружинского сельского поселения 20.06.2009 №45/1, одними из основных видов разрешённого использования недвижимости перспективной общественно-деловой зоны (ОД-1) являются: здания многофункционального использования до 3 этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего значения; гостиницы, гостевые дома.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка для жилой застройки не противоречит виду разрешенного использования этого земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что постановлением нарушаются законные интересы ООО «УК ЖКХ «Мостовик» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в данном случае не могут быть нарушены, потому что наличие коллектора проходящего под землей через весь участок с кадастровым номером 55:20:040101:3187, согласно схеме, утвержденной Администрацией Дружинского сельского поселения, никаких препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для ООО «УК ЖКХ «Мостовик» не создает.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2010 № ВАС-2498/10.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время ООО «УК ЖКХ «Мостовик» не вправе осуществлять аварийный и текущий ремонты коллектора, так как земельный участок с кадастровым номером 55:20:040101:3187, через который проходит коллектор, находится в аренде физического лица, является необоснованным.

Из материалов дела не следует, что Пинчук А.Ю. каким-либо образом препятствует заявителю в использовании и обслуживании инженерных сетей.

Кроме того, ООО «УК ЖКХ «Мостовик» так и не было представлено доказательств о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, которые бы запрещали использовать земельный участок под жилую застройку, на котором располагаются инженерные сети.

Более того, фактически заявитель указывает в качестве обоснования незаконности ненормативного акта на то, что в этой зоне может быть не жилая, а общественно-деловая зона, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что не имеет значение кому мог быть предоставлен в аренду или на иных основаниях этот земельный участок.

В любом случае, указанный земельный участок будет занят какими-либо лицами, для осуществления застройки или использования иным образом, следовательно, для заявителя не имеет принципиального значения, кому предоставлен в аренду земельный участок, на котором находятся инженерные сети.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что если заявителю недостаточно возможности для осуществления своих прав и законных интересов при использовании и обслуживании инженерных сетей, то он вправе обратиться в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на котором находятся инженерные сети.

Однако как пояснил представитель ООО «УК ЖКХ «Мостовик» в заседании суда апелляционной инстанции, спорный земельный участок на праве аренды обществу не нужен, с соответствующим заявлением обращаться не собирается.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав заявителя, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия решения о признании недействительным постановления, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 17.08.2009 № 1316-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, в 650 м на юго-восток относительно жилого дома № 8 по улице 60 лет Октября Пинчуку А.Ю.», следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «УК ЖКХ «Мостовик».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную