Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А46-4167/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-4167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1477/2011) Открытого акционерного общества «Облкоммунсервис»

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-4167/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области третьи лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» - Чобанян Л.Г. по доверенности от 15.11.2010 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Корнеев А.Г. по доверенности № 260 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области - не явился, извещено;

от Правительства Омской области - не явился, извещено;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, извещено;

от Администрации города Омска - не явился, извещена;

установил:

открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – ОАО «Облкоммунсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением у Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Омской области), в котором просило исправить с 27.12.2007 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 39:1004, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 232933332,06 руб. на 37025332,08 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 2651,61 руб. на 421,48 руб.

В ходе судебного разбирательства Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было заменено его  правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области). Кроме того, в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-4167/2010 в удовлетворении заявленных ОАО «Облкоммунсервис» требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Облкоммунсервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФГУ «ЗКП» по Омской области и Правительства Омской области в материалы дела поступили отзывы на неё, в котором указанные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Облкоммунсервис» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ОАО «Облкоммунсервис» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САШИ» к Управлению Росреестра по Омской области об обязании последнего исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При этом, как указывало ОАО «Облкоммунсервис», в рамках рассмотрения дела № А46-21767/2009 подлежат оценке правовые основания, аналогичные заявленным в рамках рассматриваемого спора.

Ходатайство о приостановлении производства по делу было удовлетворено определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011.

13.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение № ВАС-2959/11 от 03.10.2011 об отказе в передаче дела № А46-21767/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО «Облкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-4167/2010 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Облкоммунсервис» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-4167/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Росреестра по Омской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Облкоммунсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 87846,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 01 39:1004.

Права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 39:1004 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007 серия 55 АВ № 501500, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 28.12.2006 № 1459-р «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области «Облкоммунсервис».

Из кадастровой выписки о земельном участке от 28.01.2009 № 5536/203/09-1398 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 39:1004 составляет 232933332,06 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2651,61 руб.

24.09.2009 ОАО «Облкоммунсервис» направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило  принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения № 285/09 от 21.09.2009 оценочной компании ООО «ОМЭКС».

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 28.09.2009 № 06-05/1774 сообщило заявителю о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

ОАО «Облкоммунсервис», полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

11.01.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО «Облкоммунсервис» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение специалиста от 21.09.2009 № 285/09, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенная позиция ОАО «Облкоммунсервис» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку обществом не учитывается то обстоятельство, что им оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная (внесенная) заинтересованным лицом в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» и отчета ФГУП «ФКЦ «Земля» № 05-09/02, которые не признаны недействующими в части утверждения кадастровой стоимости.

Наличие указанных заключений, а также заключения эксперта, при том, что заинтересованным лицом на законных основаниях внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 №