Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А70-6096/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

                                                  Дело №   А70-6096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8764/2011) открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2011 года по делу № А70-6096/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское долговое агентство» (ОГРН 1067203314727;  ИНН 7202149327; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Спорта, 95, 173) к  открытому акционерному обществу «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (ОГРН 1038605506906; ИНН 8602190265; место нахождения: 628426, г. Сургут, ул. Маяковского, 16/1) о взыскании задолженности в размере 17 634 353 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» -  представителей Алпатовой О.В. по доверенности от 29.11.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Дегтяревой О.В. по доверенности от 24.05.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Тюменское долговое агентство»  - директора Кулагина А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); представителя Сахаутдинова В.Р. по доверенности от 28.03.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское долговое агентство» (далее по тексту – ООО «Тюменское долговое агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее по тексту – ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», ответчик) о взыскании 17 634 353 руб. 98 коп., в том числе задолженности в размере 14 695 294 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 939 059 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу № А70-6096/2011 (с учетом определения суда первой инстанции от 19.09.2011 об исправлении опечатки) исковые требования ООО «Тюменское долговое агентство» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 17 634 353 руб. 98 коп., в том числе основная сумма долга в размере 14 695 294 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 939 059 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 111 171 руб. 76 коп. Начиная с 25.06.2011 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых, насчитанные на основную сумму долга равную 14 695 294 руб. 98 коп. до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным в противоречие со сложившейся судебной практикой; исковые требования удовлетворены при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не правильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что получение денежных средств принципалом от самостоятельно совершенных сделок по договорам уступки тождественно взысканию агентом задолженности с должников от имени принципала, противоречит предоставленным ответчиком в материалы дела документам. Отчеты истца о ходе выполнения поручений за периоды с 01.10.2010 по 31.12.2010 не позволяют достоверно установить надлежащее совершение агентом юридических и фактических действий, составляющих предмет агентского договора.

ООО «Тюменское долговое агентство» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Тюменское долговое агентство»  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснил, что денежные средства, которые являлись заемными, банку были выплачены по одной из сделок уступки права требования юридическим лицом – ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта», в которой он, Кулагин А.А. является директором и единственным участником. Приобретенное право требования с должников банка нереально ко взысканию и составляет убытки общества. В отношении второго договора уступки права требования истец также непосредственно осуществлял работу по подготовке и проведению цессии. С утверждением ответчика, что банк самостоятельно и без участия агента заключал данные сделки не согласен, так как в этом случае он должен был отказаться от агентских услуг заранее.

По ходатайству ответчика с целью ознакомления с материалами дела для пояснения документов (т. 2 л.д. 56, 102, 103, 106, 107, 108), подтверждающих погашение задолженности заемщиков непосредственно с их вкладных счетов, но со ссылкой на договор уступки права требования, в порядке статей статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 12 час. 23 мин. до 13 час. 45 мин. в течение слушательного дня 08.12.2011.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика пояснил, что действительно, часть услуг по агентскому договору, об оплате которых заявлен иск, была исполнена надлежащим образом, в результате чего погашение задолженности осуществлялось средствами самих заемщиков путем списания с их вкладных счетов. Ответчик признает часть требований в сумме 88 000 руб. В отношении остальной задолженности пояснил, что ее списание осуществлялось банком со ссудных счетов в связи с заключением договоров уступки прав требований новым кредиторам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 между ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» (принципал) и ООО «Тюменское долговое агентство» (общество) заключен агентский договор № 2307/2010, по условиям которого принципал поручает, а общество принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать фактические и юридические действия по взысканию задолженности (поручение принципала) физических и юридических лиц – должников принципала (должники), указанных принципалом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора задолженностью, погашенной при участии общества, считается сумма денежных средств, поступившая в погашение задолженности должника перед принципалом на счета принципала или на счета должника, открытые у принципала, либо на счета, указанные принципалом обществу для перечислений задолженностей должников, в течение всего срока исполнения обществом поручения принципала, начиная со дня предоставления принципалом обществу реестра, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, а также поступившая еще в течение тридцати календарных дней после истечения срока исполнения поручения принципала, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора действия общества, предусмотренные настоящим договором и направленные на исполнение поручения принципала, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляются на платной основе. Агентское вознаграждение за совершение указанных в договоре действий устанавливается соглашением об агентском вознаграждении (Приложение № 1).

В соответствии с соглашением об агентском вознаграждении № 1 от 23.07.2010,

являющимся приложением к договору № 2307/2010 от 23.07.2010, агентское вознаграждение за действия общества по взысканию задолженности устанавливается по каждому переданному в общество долгу должника в размере 20 процентов от суммы, погашенной при участии общества задолженности должника.

Согласно пункту 2.1.5 договора еженедельно, каждую среду и ежемесячно, не позднее трех рабочих дней после окончания отчетного месяца направлять принципалу отчет общества о ходе выполнения поручения по форме приложения № 2. В указанных отчетах общество уведомляет принципала о совершенных в отношении должника действиях, предусмотренных в пункте 2.2.1 договора, и рекомендациях общества о дальнейшей работе с должником по итогам совершения этих действий.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что во исполнение поручения принципала общество вправе использовать все, либо те, которые сочтет достаточными, способы востребования долга: телефонные переговоры с должником; письменные уведомления должнику; личные встречи уполномоченных представителей общества с должником; уведомление уполномоченных органов Российской Федерации или других государств о наличии у должника неисполненных обязательств на территории Российской Федерации; реструктуризация долга (в том числе: отступное, новация, мировое соглашение, рассрочка и отсрочка исполнения) по согласованию с принципалом; взыскание долга в судебном порядке, в том числе с лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств должника; сопровождение исполнительного производства.

В силу пункта 3.1 договора в течение срока исполнения поручения, принципал не имеет права уступать свои права требования к должникам, перечисленным в реестре должников, заключать с должником соглашения об отступном или новации обязательства, прощать задолженность, давать рассрочку исполнения, а также давать должникам разрешения или указания о перечислении денежных средств в уплату задолженности на счет третьих лиц. Указанные действия могут быть произведены с письменного согласия общества, либо после отмены принципалом поручения в отношении такого должника.

В случае реструктуризации задолженности должников, произведенной на основании пункта 2.2.1 настоящего договора, срок исполнения поручения обществом устанавливается равным сроку полного погашения задолженности в соответствии с условиями реструктуризации задолженности (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец ежемесячно направлял в адрес ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» отчеты о проделанной работе, акты выполненных работ, расчеты сумм агентского вознаграждения по агентскому договору № 2307/2010 от 23.07.2010 (т. 1, л.д. 47-67).

В соответствии с представленными в материалы дела отчетами о ходе выполнения поручений истец оказал услуги по договору № 2307/2010 от 23.07.2010 на общую сумму 73 762 474 руб. 82 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательство по оплате агентского вознаграждения в сумме 14 695 294 руб. 98 коп. не исполнил.

28.03.2011 истец направил в адрес ответчика претензию № 28-03/11 с требованием в 3-хдневный срок с момента получения указанной претензии погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 68-69).

Ответчик в письме № 15-01/83 от 30 .03.2011, адресованном истцу, указал на то, что общество в нарушение пункта 5.1 договора № 2307/2010 от 23.07.2010 не предоставило принципалу отчет о платежах должников и расчет суммы агентского вознаграждения (т.1 л.д. 70).

Поскольку ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» не погасило задолженность по агентскому договору № 2307/2010 от 23.07.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По