Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А70-2716/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А70-2716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-6628/2011) индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу №  А70-2716/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Ивановича к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН  1027201674532, ИНН  7220003786) о признании незаконным отказа Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в предоставлении Петрову Анатолию Ивановичу документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от  цели использования, для которой он предоставляется и местоположении земельного участка, выраженный в письме от 20.01.2011 исх. №0117/107-11, об обязании  Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области принять нормативный правовой акт об отнесении к землям сельскохозяйственного назначения земельного участка общей площадью 70 га, в том числе пашни 70 га, расположенного  с.Южно-Плетнево на территории совхоза «Горьковский», предоставленного Петрову А.И. в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Омутинского районного совета народных депутатов №  96 от 06.05.1991,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  Осинцев Михаил Васильевич,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Ивановича – лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Осинцева Михаила Васильевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Анатолий Иванович (далее - ИП Петров А.И., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории  в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется, и местоположении земельного участка, выраженный в письме от 20.01.2011 исходящий №0117/107-11;

- обязать Администрацию принять нормативный правовой акт об отнесении к землям сельскохозяйственного назначения земельного участка общей площадью 70 га, в том числе пашни 70 га, расположенного  с.Южно-Плетнево на территории совхоза «Горьковский», предоставленного Петрову А.И. в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Омутинского районного совета народных депутатов №96 от 06.05.1991.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу № А70-2716/2011 в удовлетворении требований ИП Петрова А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Омутинского районного совета народных депутатов Тюменской области от 06.05.1991 №96 Петрову А.И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение  земельный участок общей площадью 70 га, в том числе  пашни 70 га для организации крестьянского хозяйства.

В соответствии с распоряжением  главы администрации  Омутинского района Тюменской области от 10.02.1992 №40-р  установлен предельный размер бесплатно передаваемой земли (сельхозугодий) в собственность граждан на территории Омутинского района. Кроме того, в пункте 1 распоряжения указано, что дополнительная площадь  для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в области, может быть получена за плату.

Распоряжением Администрации Омутинского района Тюменской области от 30.11.1993 №293-р в соответствии с распоряжением Главы администрации района от 10.02.1992 №40-р и на основании статьи 36 Земельного кодекса РСФСР закреплено бесплатно в собственность крестьянского хозяйства Петрова А.И. ранее предоставленные земли по среднерайонной норме в зависимости от качества предоставленных угодий, то есть 10,89 га.

Оставшаяся часть земельных угодий, то есть 59,11 га передано в аренду  заявителю  по договору аренды от 30.11.1993, согласно которому ему передано 79,11 га земель для сельскохозяйственного использования (посев сельхозкультур), в том числе - 59,11 га пашни и 20 га сенокосы (л.д.59).

Для осуществления государственного кадастрового учета по внесению сведений о ранее учтенном земельном участке с целью дальнейшего оформления в собственность земельного участка, предоставленного заявителю на основании Решения  исполнительного комитета Омутинского районного совета народных депутатов Тюменской области от 06.05.1991 №96 общей площадью 70 га, ИП Петров А.И. 27.08.2010 обратился в Омутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с соответствующим заявлением.

Решением Омутинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 23.10.2010 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано. Для устранения выявленных замечаний рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для уточнения сведений о категории и местоположении ранее учтенного земельного участка.

В связи с этим Петров А.И. обратился к главе Администрации с заявлением от 23.11.2010 о предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории  в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется и  местоположении земельного участка.

Письмом от 20.01.2011 №0117/107-11  Петрову А.И. заинтересованным лицом сообщено, что  распоряжением от 30.11.1993 №293-р Петрову А.И. передано в собственность  бесплатно 10,89 га пашни из земель общей долевой собственности СХК «Горьковский». Согласно вышеназванному распоряжению «оставшаяся часть земельных угодий» предоставленная решением  исполкома Омутинского районного совета народных депутатов от 06.05.1991 была передана в фонд перераспределения  земель Тюменской области. Кроме того, в письме указано, что Петров А.И. может обратиться за постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10,89 га.

Считая, отказ Администрации, выраженный в письме от 20.01.2011 исх. №0117/107-11, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Петров А.И. обратился в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку на основании действующих норм земельного законодательства, пришел к выводу, что предоставление испрашиваемых Петровым А.И. документов об отнесении земельного участка к определенной категории  земель находится вне компетенции Администрации. Данные вопросы решает Департамент имущественных отношений - уполномоченный орган государственной власти в Тюменской области по  отнесению земельного участка с целевым назначением для организации крестьянского фермерского хозяйства и выращивания сельскохозяйственных культур к определенной категории.

В части требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении документов, содержащих сведения о местоположении спорного земельного участка, суд первой инстанции указал, что ИП Петров А.И. не обозначил, какие конкретно сведения о местоположении (адресе, границах) нужно представить, а также в связи с каким нормативным правовым актом у Администрации имеется такая обязанность.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан вывод о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе ИП Петров А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с установленным судом первой инстанции обстоятельством заключения договора аренды, согласно которому ИП Петрову А.И. было передано 79,11 га земель сельскохозяйственного использования. Данный договор не содержит указания на местоположение передаваемого в аренду земельного участка. Кроме того, в соответствующих графах данного договора отсутствуют паспортные данные лица, подписавшего договор. Копия данного договора, представленная в материалы дела, заверена ненадлежащим образом. «Из визуального обозрения данного документа следует, что данный документ является подложным».

Также заявитель не согласен  с выводами суда первой инстанции относительно изъятия спорного земельного участка из пожизненного наследуемого владения Петрова А.И. на основании распоряжения № 293-р от 30.11.1993, так как порядок такого изъятия не был соблюден. Кроме того, государственный акт на право пользования землей, которым заявителю в 1991 году был передан земельный участок в пожизненное владение площадью 70 га не отменен и не изменен. Таким образом, земельный участок площадью 70 га, по утверждению подателя жалобы, находится у Петрова А.И. в пожизненном наследуемом владении.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что в настоящее время в собственности Петрова А.И. находится 10,89 га земель. Остальная часть земельного участка, ранее предоставленного в пожизненное наследуемое владение, находится у заявителя в аренде в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР.

Осинцев М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении. От  Осинцева М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из требований заявителя, предметом рассмотрения настоящего спора является:

- признание незаконным отказа в предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется;

- признание незаконным отказа в предоставлении документов относительно местоположения земельного участка;

- обязание Администрации принять нормативный правовой акт об отнесении к землям сельскохозяйственного назначения земельного участка общей площадью 70 га, предоставленного Петрову А.И. в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Омутинского районного совета народных депутатов №96 от 06.05.1991.

Исходя из заявленных требований, рассмотрение настоящего дела должно осуществляться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

В части требования о признании незаконным отказа в предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что заявитель обратился к ненадлежащему органу за получением необходимых сведений.

Так, Процедура отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории регламентирована статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2 статьи 14 Закона №172-ФЗ)

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего