Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А81-1516/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А81-1516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9061/2011) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года по делу № А81-1516/2011 (судья Кустов А.В.), принятое

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006465, ОГРН 1058901407707) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз», ответчик) о взыскании ущерба, выразившегося в уничтожении, повреждении деревьев до степени прекращения роста в объеме 4 куб. м., в размере 22 913,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований – л.д.114-115).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу № А81-1516/2011 в удовлетворении иска отказано.

            Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ответчиком устранены не все последствия разлива нефтепродуктов, а именно, устранены негативные последствия от уничтожения и порчи почв путем проведения рекультивации участка лесного фонда в соответствии с Типовым проектом ООО «РН-Пурнефтегаз» по рекультивации загрязненных нефтью земель на лицензионных участках ОАО «НК «Роснефть». Однако вследствие разлива нефти была уничтожена древесина в объеме 4 м.куб., восстановить которую путем рекультивации невозможно, так как биологический этап рекультивации предусматривает лишь высев семян и посадку саженцев. В связи с чем, ответчик обязан возместить государству причиненные убытки в размере 22 913,28 руб.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ООО «РН-Пурнефтегаз» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 августа 2010 года Государственным инспектором автономного округа по государственному лесному контролю и надзору Щербаковым В.В. обнаружен разлив нефти в квартале 2928 выделе 35 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, установлена порча и повреждение почв до степени прекращения роста деревьев на территории 0,1 га.

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» составлен протокол о лесонарушении № 3-П-10 от 17.08.2010, акт проверки соблюдения требований лесного законодательства № 3-П от 18.08.2010, вынесены предписания №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010 об устранении административного правонарушения, в которых предписано в срок до 01.08.2011 привести загрязненный земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (л.д.18-22,41-45).

Размер ущерба, причиненного лесному фонду лесонарушением, по расчету Департамента составил 22 913 руб. 28 коп. - вследствие уничтожения, повреждения деревьев до степени прекращения роста; 360 360 руб. - вследствие уничтожения и порчи почв нефтепродуктами на площади 0,1 га. (расчет – л.д.24-25).

Департаментом 19.08.2010 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 525, в котором ООО «РН-Пурнефтегаз» предложено в добровольном порядке в срок до 20.08.2010 возместить ущерб, причиненный лесонарушением, в размере 383 273 руб.

Общество в ответе на претензию от 10.09.2010 исх. № ВЛ-01-1219 (вх. от 21.09.2010) сообщило, что обществом во исполнение предписаний №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010 проводятся неотложные меры по ликвидации загрязнения, для чего разработан план мероприятий по ликвидации последствий загрязнения, весь комплекс работ (технический и биологический этап) предполагается завершить к 30.09.2010 (л.д.39-40). Указало, что в связи с возмещением вреда в натуре не обязано оплачивать убытки, предъявленные Департаментом в претензионном письме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 22-13/142-10 от 19.11.2010 ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (л.д.34-36).

Департамент, получив от ООО «РН-Пурнефтегаз» отказ в возмещении убытков в размере 383 273 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии исковые требования уточнены на основании статьи 49 АПК РФ с учетом следующих обстоятельств.

Как указано выше, Департаментом в адрес Общества были вынесены предписания об устранении административного правонарушения, которыми последнему предписано привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства  в соответствии с проектом рекультивации (л.д. 41-45 том 1).

Департаментом в присутствии представителя ООО «РН-Пурнефтегаз» в квартале 2928 выделе 35 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества проведена внеплановая проверка выполнения обществом предписаний №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010. По результатам проверки составлен акт проверки от 09.08.2011 (л.д.116-118), которым зафиксировано, что мероприятия по устранению выявленных нарушений произведены в полном объеме, предписания №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010 выполнены.

В связи с этим, Департаментом размер исковых требований уменьшен до 22 913,28 руб., исходя из того, что обществом вред, причиненный лесному фонду, возмещен в натуре частично; ущерб, выразившийся в уничтожении, повреждении деревьев до степени прекращения роста в объеме 4 куб.м., подлежит возмещению в денежном виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Факт причинения ответчиком ущерба лесу в квартале 2928 выделе 35 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в результате разлива нефтепродуктов, вина ООО «РН-Пурнефтегаз» в этом подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются самим ответчиком. Общество не заявляет возражений относительно отсутствия у него обязанности по возмещению причиненного вреда.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

 В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание суммы убытков в  денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют (пункт 9 Обзора практики рассмотрении споров о возмещении вреда, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 11.12.2008).

Нормативными актами  предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы). 

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, ликвидации последствий загрязнения земель; рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что Типовой проект ООО «РН-Пурнефтегаз» по рекультивации загрязненных нефтью земель на лицензионных участках ОАО «НК «Роснефть» содержит как технический, так и биологический этапы рекультивации (л.д.84-88).

В соответствии с пояснениями ответчика с целью ликвидации негативных последствий аварийного разлива нефти и восстановления нарушенного состояния окружающей среды, им привлечена подрядная организация ООО «РН-Сервис-Экология». Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 020 от 24.09.2010 (л.д.91) подрядной организацией на загрязненном участке проведена уборка остаточного содержания нефтепродуктов с нефтезагрязненных поверхностей, а также технический этап рекультивации: первичная обработка почв, внесение минеральных удобрений, сорбентов, биопрепаратов, нефтедеструктора.

Биологический этап рекультивации поручен Обществу  «Эко С»  по договору на оказание услуг по рекультивации загрязненных нефтью земель ООО «РН-Пурнефтегаз»  в 2011 году № 06/11-ЭБ от 14.03.2011 (л.д.94-97). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.06.2011 (л.д.125) ООО «Эко С» проведены мероприятия, направленные на улучшение свойств почвы, в том числе посадка деревьев.

Материалами дела подтверждается, что после проведения ответчиком всех восстановительных работ Департаментом в квартале 2928 выделе 35 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества проведена внеплановая проверка выполнения обществом предписаний №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010. В результате проверки установлено, что мероприятия по устранению выявленных нарушений произведены