Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А81-1516/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в полном объеме, предписания №№ 1-П, 2-П от 18.08.2010 выполнены (акт проверки от 09.08.2011 - л.д.116-118).

Довод Департамента о возмещении вреда в натуре не в полном размере, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку  это противоречит материалам дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Департамент, заявляя о возмещении вреда в натуре не в полном объеме, должен доказать данное обстоятельство,  что истцом нарушение статьи 65 АПК не сделано. Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, в результате чего, сделал соответствующий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Возражения истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактическую высадку саженцев, отклоняются судом, поскольку это противоречит материалам дела, в частности, акту приема-сдачи выполненных работ от  28.06.2011 (л.д. 125 том 1), достоверность  которого не опровергнута. Следует указать, что, заявляя данные возражения, Департамент, наделенный достаточными контролирующими функциями, не лишен возможности представить документы в обоснование  своих возражений.

Как указано выше, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа возмещения вреда: в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, следует, что вред, причиненный лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду. В  состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Убытки являются денежной формой компенсации вреда.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных  документов установлено, что Общество осуществило мероприятия по возмещению вреда в натуре.

Одновременное устранение причиненного лесу вреда силами лесопользователя, в том числе, путем приведения лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и уплата лесопользователем ущерба, рассчитанного в соответствии с указанной Методикой и таксами, будет означать двойное возмещение вреда лицом, причинившим вред лесному фонду (в натуре и в денежном выражении).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу № А81-1516/2011 судом апелляционной инстанции не усматривается. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года по делу № А81-1516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева