Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А70-7139/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом № 1057 от 15.04.1996 (т.1, л.д.32-35, 42-44).

По указанному акту право постоянного (бессрочного) пользования на участок предоставлено ТОО «Системкомплекс» под существующую производственную базу, расположенную по адресу: ул. Московский тракт, 134. Уставом ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» подтверждается правопреемство общества и ТОО «Системкомплекс» (т.1, л.д.9-24). Назначение возведенных и реконструированного объектов не противоречит цели предоставления земельного участка – под производственную базу.

По заявлению ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» в 2008 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ул. Московский тракт, 134 (землеустроительное дело – т.1, л.д.36-62). При межевании в присутствии правообладателей смежных участков составлен акт установления и согласования границ земельного участка от 21.05.2008 (т.1, л.д.54).

Согласно имеющейся в деле кадастровой выписке от 22.03.2010 (т.1, л.д.63) участок относится к землям населенного пункта; местоположение участка: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 134; разрешенное использование – для существующей производственной базы; площадь 11 835 кв.м.; вид права – постоянное бессрочное пользование ТОО «»Системкомплекс».

До осуществления истцом реконструкции и строительства трех построек ТОО «Системкомплекс» на праве собственности принадлежало нежилое строение общей площадью 1693,6 кв.м., по адресу: ул. Московский тракт 134, строение 1 (свидетельство серии 72 № 0001621 – т.1, л.д.67).

 В силу  части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пояснениям ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» в результате реконструкции строения 1 по ул. Московский тракт общая полезная площадь объекта увеличилась до 3030 кв.м. Приказом № 11-54331 «Об изменении адреса» от 26.04.2011 Тюменсксого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» адрес этого нежилого одноэтажного здания из железобетонных плит, металлического профиля, обозначенного согласно техническому паспорту литерой А2, А3, А4, А14, А15, изменен на: г. Тюмень, ул.Московский тракт, 134, строение 1 (приказ № 11-54331, технический паспорт – т.1, л.д.69-87).

Также на принадлежащем ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» на праве бессрочного   (постоянного) пользования земельном участке закончены строительством:

нежилое строение: холодильник (литер А-16), отдельно стоящее одноэтажное здание с техническим этажом, площадью 450,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы, по адресу: ул. Московский тракт, 134, строение 9, состоящее из металлического каркаса с утеплителем (технический паспорт – т.1, л.д.90-100);

нежилое строение: склад (литер А-18), отдельно стоящее одноэтажное здание с антресолью, площадью 274,9 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: ул. Московский тракт, 134, строение 10, состоящее из керамзитобетонных блоков (технический паспорт – т.1, л.д.115-126);

нежилое строение: склад (литер А-17), отдельно стоящее одноэтажное здание с антресоль: площадью 512,5 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: ул. Московский тракт, 134, строение 11, состоящее из керамзитобетонных блоков (технический паспорт – т.1, л.д.101-113).

Представитель истца пояснил, что реконструкция   и   строительство   указанных   объектов   проводилось   по   договору о совместной деятельности от 19.05.2011 с ООО «Атселот» на основе проектной документации.

Суду апелляционной инстанции представлены восстановленная истцом рабочая документация на строительство и реконструкцию (рабочие проекты приобщены к материалам дела).

Договор с ООО «Атселот», акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, письмо ООО «Атселот» от 26.09.2006 об отсутствии претензий к ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» относительно взаиморасчетов по договору, представлены в материалы дела (т.3, л.д.125-132). Таким образом, факт возведения построек за счет истца подтверждается  материалам дела.

ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» не отрицает, что реконструкция здания и строительство еще трех объектов совершены им без соответствующего разрешения. Однако, в силу пункта 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку является лишь квалифицирующим признаком, по которому строение относится к самовольному.

В силу статьи 222 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что  сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении соблюдены строительные нормы и правила.

ФГУП «Ростехинвентаризация» 07.05.2011 составлена справка № 11676 о технико-экономических показателях нежилого здания по адресу: ул. Московский тракт, 134, строение 1 (т.1, л.д.88), которая зафиксировала произошедшие в ходе реконструкции изменения.

Такие же справки о технико-экономических показателях составлены ФГУП «Ростехинвентаризация» и для построенных объектов: холодильник (литер А-16), склад (Литер А-18), склад (литер А-17) расположенных по адресу: ул. Московский тракт, 134, строение 9, строение 10 и строение 11 (т.1, л.д.101,114,127).

В заключении, составленном специализированной организацией - ООО «МодернПроект» по результатам технического обследования состоянии строительных конструкций пристроя к строению 1, по адресу: ул. Московский тракт, 134, сделан вывод: в ходе внешнего осмотра признаков критических дефектов в конструкциях не выявлено, что с учетом срока фактической эксплуатации говорит о хорошем состоянии фундаментов; в результате инженерно-геологических изысканий сделан вывод о стабильности конструкций при дальнейшей эксплуатации; дальнейшая эксплуатация строения с точки зрения соответствия требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, безопасна для жизни и здоровья людей (т.1, л.д.128-176; т.2, л.д.1-38).

ООО «МодернПроект» также проведено техническое обследование строений 9, 10, 11 по ул. Московский тракт 134, результаты которых отражены в заключениях (том дела 2). При этом выводы общества аналогичны по всем строениям, указано, что здания устойчивы и работоспособны, несущие конструкции имеют запасы прочности.

В экспертных заключениях № 157/т, № 156/т, № 154/т, № 155/т от 07.06.2011 (т.3, л.д.121-124) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» пришло к выводу, что реконструированное и законченные строительством нежилые строения соответствуют требованиям СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В соответствии с отчетами по расчету пожарного риска в нежилых строениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 1, 9, 10, 11 (т.3, л.д.1-120) ООО «Тюмень-Инжиниринг» пришло к заключению, что расчетная величина индивидуального пожарного риска не превышает нормативное значение. Индивидуальных и социальных рисков для людей не имеется.

Истцом суду апелляционной инстанции представлено свидетельство от 12.03.2010 об аккредитации ООО «Тюмень-Инжиниринг» в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: проведение независимой оценки рисков в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС и обеспечения пожарной безопасности.

Также представлено заключение ООО «Тюмень-Инжиниринг» от 08.12.2011 исх. 101, где указано, исходя из отчетов по расчету пожарного риска в нежилых строениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 1, 9, 10, 11, объекты защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности, изложенным в статье 93 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с представленными ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» суду документами общество обращалось к начальнику УНД ГУ МЧС России по Тюменской области с заявлением о выдаче заключения по зданиям, построенным на территории производственной базы по адресу: ул.Московский тракт, 134, о соблюдении при строительстве противопожарных норм и правил, на которое получило ответ от 06.12.2011 исх. № 2/2438, согласно которому выдачи подобных заключения не входит в компетенцию органов государственного пожарного надзора. Но Управление в порядке консультирования сообщило в письме, что выполненные ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» противопожарные мероприятия при строительстве и эксплуатации объектов не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Представитель истца в судебном заседании указал суду, что контролирующими органами проводилась проверка Общества на соблюдение норм противопожарной защиты при эксплуатации строений, предписаний о выявленных нарушениях не выносилось, что не противоречит содержанию вышеуказанного письма.

Уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от 06.07.2011 (т.3, л.д.134-136) подтверждают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют. Согласно ответам на запросы об объектах учета реестра муниципальной собственности города Тюмени, государственного имущества Тюменской области, а также федерального имущества спорные объекты не является объектами учета муниципальной, государственной и федеральной собственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления № 10/22).

Совокупность представленных истцом доказательств указывает, что  при строительстве спорных объектов ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, соблюдены.

Сведениями об обстоятельствах, которые могли бы вызвать сомнения в достоверности представленных в дело заключений, суд не располагает.

Ответчиком, третьим лицом  в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы по настоящему делу по собственной инициативе.

ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» обращалось к главе Администрации г.Тюмени и в Департамент градостроительной политики Администрации г.Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, а также вновь построенных объектов в июле 2011 года (т.3, л.д.138, 140; т.4, л.д.10-15). Департамент ответил отказом в связи с непредставлением необходимого пакета документов (т.3, л.д.139,141).

В пункте 26  Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является в настоящем случае единственным признаком самовольной постройки, то иск ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС»  может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель ООО «СИСТЕМКОМПЛЕКС» в судебном заседании 14.12.2011 указал, что общество не возражают против отнесения расходов по уплате государственной пошлины на него. 

В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 14 000 руб. (по 4 000 руб. за признание права собственности на каждое из четырех построек за вычетом 4 000 руб., оплаченных при подаче иска платежным поручением № 220 от 20.07.2011, плюс 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2011 года по делу № А70-7139/2011 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМКОМПЛЕКС» удовлетворить. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМКОМПЛЕКС» право собственности на самовольные строения:

- нежилое строение здание складского производственного назначения, общей площадью 3030 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 1 (литеры А14, А15, А2, А3, А4);

- нежилое строение холодильник, общей площадью 450,8 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 9 (литера А16);

- нежилое строение склад, общей площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 11 (литер А17);

- нежилое строение склад, общей площадью 274,9 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, строение 10 (литер А18).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМКОМПЛЕКС» (ОГРН 1037200550815 ИНН  7204002457) в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со