Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А75-4382/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А75-4382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8475/2011) открытого акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2011 года по делу № А75-4382/2011 (судья Сердюков П.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверс» (ИНН 2466216143, ОГРН 1082468057858) к открытому акционерному обществу «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» (ИНН 8601001356, ОГРН 1028600508628) о взыскании 1 726 466 руб. 98 коп. и

по встречному иску открытого акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» о взыскании 800 000 руб. 00 коп.,

третье лицо,  не заявляющее  самостоятельных требований  относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Траверс» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траверс» (далее - ООО «Траверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» (далее – ОАО «ХМГ», ответчик) о взыскании 1 726 466 руб. 98 коп., в том числе основного долга в размере 1 716 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 166 руб. 98 коп.

ОАО «ХМГ» заявило к ООО «Траверс» встречный иск о взыскании убытков в размере 800 000 руб.

Определением суда от 09.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее – ООО «Газпромнефть-Восток»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении первоначальных исковых требований в части основного долга,  просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 713 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2011 года по делу № А75-4382/2011 исковые требования ООО «Траверс» удовлетворены частично. С ОАО «ХМГ» в пользу ООО «Траверс» взыскан основной долг в размере 1 713 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 059 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «ХМГ» отказано. ООО «Траверс» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 26 руб. 33 коп., уплаченная платежным поручением от 18.05.2011 № 28.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ХМГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном иске. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.3 договоров от 14.01.2011 № 02/11 и от 28.02.2011 № 05/11 заказчик производит оплату работ в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры к акту выполненных работ. Однако факт направления счетов-фактур истцом не доказан. Получение счетов-фактур ответчик отрицает. PDF-копия счета-фактуры основанием для оплаты работ не является. Совокупность оснований для взыскания с истца убытков по встречному иску ОАО «ХМГ» считает доказанной.

ООО «Траверс» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ХМГ» (заказчик) и ООО «Траверс» (подрядчик) 14.01.2011 подписан договор на выполнение топографо-геодезических работ и работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на объекте Южно-Суторминская площадь № 02/11 (далее – договор № 02/11), по условиям которого в рамках проведения заказчиком сейсмических исследований 3D на Южно-Суторминской площади, находящейся в Ямало-Ненецком автономном округе в 100 км к востоку от г. Ноябрьск, заказчик поручает и финансирует, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полевых субподрядных геодезических работ, рубки просек, на своем оборудовании (пункт 2.1. договора № 02/11) (том 1 л.д. 17 – 27).

Объем и комплекс работ определены в пунктах 2.2 и 2.3 договора № 02/11, а их содержание – в техническом задании (приложение № 3 к договору № 02/11).

Сроки выполнения основных этапов работ урегулированы сторонами в приложении № 2 к договору № 02/11, согласно которому началом работ указан январь 2011 года, а их окончанием - апрель 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 02/11 и протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 02/11) стоимость работ установлена в размере 23 430 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора № 02/11 для проведения подготовительных работ заказчик авансирует подрядчика в размере 4 000 000 руб. Работы по рубке профилей и выносу геофизических профилей начинаются через пять дней после получения аванса.

После погашения аванса заказчик производит оплату на основании двустороннего акта выполненных работ по фактически выполненным работам. Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры к акту выполненных работ (пункт 4.3 договора № 02/11).

Наряду с этим, ОАО «ХМГ» (заказчик) и ООО «Траверс» (подрядчик) 28.02.2011 подписан договор на выполнение топографо-геодезических работ и работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на объекте Нижнелугинецкая площадь № 05/11 (далее – договор № 05/11), по условиям которого в рамках проведения заказчиком сейсмических исследований 3D на Нижелугинецкой площади заказчик поручает и финансирует, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полевых субподрядных геодезических работ, рубки просек, на своем оборудовании (пункт 2.1. договора № 05/11) (том 1 л.д. 28 – 39).

Объем и комплекс работ определены в пунктах 2.2 и 2.3 договора № 05/11, а их содержание – в техническом задании (приложение № 1 к договору № 05/11).

Сроки выполнения основных этапов работ урегулированы сторонами в приложении № 3 к договору № 05/11, согласно которому работы должны быть выполнены в марте 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 05/11 и протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору № 05/11) стоимость работ установлена в размере 5 636 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора № 05/11 для проведения подготовительных работ заказчик авансирует подрядчика в размере 1 000 000 руб. Работы по рубке профилей и выносу геофизических профилей начинаются через пять дней после получения аванса.

После погашения аванса заказчик производит оплату на основании двустороннего акта выполненных работ по фактически выполненным работам. Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры к акту выполненных работ (пункт 4.3 договора № 05/11).

Во исполнение пунктов 4.2 договоров ответчик произвел оплату аванса по договору № 05/11 в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 29.03.2011 № 443, по договору № 02/11 в размере 4 000 000 руб. платежными поручениями от 01.03.2011 № 001483 на сумму 1 000 000 руб., от 02.02.2011 № 000305 на сумму 1 151 773 руб. 54 коп., от 26.02.2011 № 280 на сумму 848 226 руб. 46 коп., от 20.01.2011 № 91 на сумму 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 44 – 48).

Согласно расчету ООО «Траверс» задолженность по оплате работ составила 1 713 600 руб.

Между ООО «Газпромнефть-Восток»  (заказчик) и ОАО «ХМГ» (подрядчик) 15.11.2010 заключен договор № 03-01/609р-10 на проведение сейсморазведочных работ на Нижнелугинецкой площади в сезоне 2010 - 2011 годов (далее – договор № 03-01/609р-10), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс сейсморазведочных работ 3Д в объеме 250 кв.км дневной поверхности съемки на Нижнелугинецкой площади в пределах Лугинецкого и Западно-Лугинецкого месторождений в 2010 – 2011 годах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплачивать его (пункт 1.1 договора № 03-01/609р-10) (том 1 л.д. 101 – 125).

В соответствии с пунктом 2.1.5.1 договора № 03-01/609р-10 подрядчик обязался соблюдать требования заказчика по промышленной, пожарной безопасности, охране труда, окружающей среды.

Согласно пункту 8.22 договора № 03-01/609р-10 в случае привлечения подрядчиком сторонних организаций (третьих лиц) для выполнения работ по настоящему договору, подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за действия на территории заказчика привлекаемых им организаций, как во время выполнения ими работ, так и в любое иное время.

В силу пункта 8.11 договора № 03-01/609р-10 за каждый факт появления работника подрядчика на территории производственных объектов и вахтовых поселков заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а равно обнаружения у работников подрядчика, находящихся на территории объектов, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, любых орудий охоты и лова, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. за каждый такой случай. Фиксация таких фактов осуществляется в соответствии с приложением № 10 к договору № 03-01/609р-10.

08.03.2011 на территории Урманского месторождения сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» был установлен факт нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившийся в нахождении четырех работников ООО «Траверс» в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный актами о нарушении правил внутреннего распорядка и актами медицинского освидетельствования от 08.03.2011, в связи с чем ООО «Газпромнефть-Восток» направило в адрес ОАО «ХМГ» претензию от 22.04.2011 № 01/1942 (том 1 л.д. 126 – 141) с требованием об уплате штрафа.

Платежными поручениями от 06.05.2011 № 3807, 3508, 3509, 3510 (том 1 л.д. 142 – 145) ОАО «ХМГ» оплатило штраф в размере 800 000 руб. (по 200 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения).

Со ссылкой на пункт 6.3 договора № 05/11, ОАО «ХМГ» считает ООО «Траверс» обязанным возместить ему причиненные уплатой данного штрафа убытки.

Таким образом, в настоящем деле ООО «Траверс» заявило о взыскании с ОАО «ХМГ» основного долга по договорам № 02/11, № 05/11 в размере 1 713 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 166 руб. 98 коп.

Со своей стороны, ОАО «ХМГ» на основании пункта 6.3 договора № 5/11 требует взыскания с ООО «Траверс» 800 000 руб. убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего первоначальный иск ООО «Траверс» в части взыскания основного долга и отказавшего в удовлетворении встречного иска ОАО «ХМГ», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договоры от 14.01.2011 № 02/11 и от 28.02.2011 № 05/11 являются заключенными.

Существенные условия договоров (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, стороны к исполнению договоров приступили (подрядчик – в части выполнения работ, заказчик – в части их оплаты), разногласий между сторонами по предмету и иным существенным условиям договоров до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и судам первой, и апелляционной инстанции.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акт от 21.03.2011 № 1 приема-сдачи работ к договору № 02/11 на сумму 5 265 800 руб. и акт от 06.04.2011 № 1 приема-сдачи работ к договору № 05/11 на сумму 1 447 800 руб. (том 1 л.д. 40-43). 

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

С учетом внесенного аванса, задолженность ответчика перед истцом составила 1 713 600 руб. 00 коп., в том числе 1 265 800 руб. 00 коп. (5 265 800 руб. 00 коп. – 4 000 000 руб. 00 коп.) по договору № 02/11 и 447 800