Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-5715/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметил, что под утверждёнными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчёта включённых в такой акт итоговых цифр.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 09.07.2007.

Кадастровая стоимость была определена в соответствии с указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110, то есть на дату постановки земельного участка на кадастровый учёт (09.07.2007) и составила 1 703 647 871 руб. (кадастровая выписка о земельном участке от 26.07.2011 № 5536/213/11-979, кадастровое дело объекта недвижимости 55:36:12 03 06:117, письмо от 15.02.2011 № 938).

Из кадастрового дела объекта недвижимости 55:36:12 03 06:117 следует, что по состоянию на 09.07.2007 вновь образованный земельный участок 55:36:12 03 06:0012 (Б) имел разрешённое использование: для производственных целей; значение площади 870 376+/-187. Указанное обстоятельство подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала № 55:36:120306 от 09.07.2007.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала № 55:36:120306 от 13.02.2008 в графе «основание определения кадастровой стоимости земельного участка 55:36:12 03 06:0012 (Б)» также отмечено – образование нового земельного участка, значение кадастровой стоимости – 3 885 645 688 руб. 08 коп., при этом вид разрешённого использования и площадь земельного участка остались неизмененными.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах настоящего дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент утверждения новой кадастровой стоимости (13.02.2008) на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п спорный земельный участок уже не являлся вновь образованным, поскольку указанное выше разрешённое использование, а также площадь данного земельного участка с момента постановки на государственный кадастровый учёт и по 13.02.2008 не изменялись.

При этом суд первой инстанции верно учел разъяснения Минэкономразвития РФ, изложенные в письме от 09.11.2009 № Д06-3202, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков, образованных после 1 января 2007 года, но до утверждения постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска (как в рассматриваемом случае), определяется с использованием результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утверждённых Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110.

Кроме того, суд принял во внимание, что Минэкономразвития России утверждён Приказ от 02.11.2009 № 439 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка», в соответствии с которым в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешённого использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определённой категории земель или выявление ранее учтённых земельных участков, не включённых в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Вышеупомянутый Приказ от 02.11.2009 № 439 опубликован в «Российской газете» 25.12.2009 № 250 и начал действовать только с 05.01.2010, что объективно исключает возможность применения положений названного документа в период проведения новой кадастровой оценки (на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Управления Росреестра по Омской области по определению кадастровой стоимости земельного участка ОАО «Омскшина» с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 на основании кадастровой оценки, утверждённой постановлением Правительства Омской области № 174-п, и последующему внесению данных сведений в кадастр 13.02.2008, являются незаконными.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Омской области считает, что Обществу было известно о нарушении его прав и законных интересов при рассмотрении дела № А46-22075/2009 по его заявлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо обращает внимание на то, что в рамках дела № А46-22075/2009 было приобщено письмо Управления Роснедвижимости по Омской области от 16.12.2009 № 07-06/7288, в котором был даны пояснения о порядке и дате расчета и перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным данный довод подателя жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предметом рассматриваемого спора являются действия по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117, совершенные 13.02.2008, а также действия по составлению Акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 от 13.02.2008.

Следовательно, начало течения срока не может исчисляться с момента, когда заявитель узнал о размере кадастровой стоимости или дате постановки на кадастровый учет земельного участка.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Омской области, касающегося правильности уплаты земельного налога за 2008 год (дело № А46-16055/2010), 28.01.2011 ОАО «Омскшина» обратилось в адрес Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области) с просьбой сообщить:

- какая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 была внесена в государственный земельный кадастр на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт – 09.07.2007 и на основании какого нормативно-правового акта;

- когда была внесена в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 в размере 3 885 645 688 рублей, рассчитанная на основании постановления Правительства Омской области № 174-п.

Кроме того, Общество просило предоставить Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 (копия письма имеется в материалах дела).

Письмом от 15.02.2011 (исх. № 938) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области сообщило заявителю, что сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости:

- 09.07.2007 в соответствии с указом Губернатора Омской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» в размере 1 703 647 871 руб., где удельный показатель кадастровой стоимости земель равен 1 957,37 руб. за 1 кв.м.;

- 13.02.2008 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п в размере 3 885 645 688,08 руб., где удельный показатель кадастровой стоимости земель равен 4 464,33 руб. за 1 кв.м.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Актов определения кадастровой стоимости земельных участков, утверждённых Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области 09.07.2007 и 13.02.2008.

Заявитель ссылается на то, что Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов именно из этого письма, то есть 15.02.2011.

Однозначных и безусловных доказательств, свидетельствующих об ином, ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом в обоснование своей позиции относительно пропуска срока на обращение в суд в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С настоящим заявлением ОАО «Омскшина» обратилось 13.05.2011 согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть в пределах установленного законом трёхмесячного срока.

Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что Обществу было известно о нарушении его прав и законных интересов при рассмотрении дела № А46-22075/2009 по его заявлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Однако указанное, при изложенных выше обстоятельствах, также не свидетельствует о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что в рамках дела № А46-22075/2009 было приобщено письмо Управления Роснедвижимости по Омской области от 16.12.2009 № 07-06/7288, в котором был даны пояснения о порядке и дате расчета и перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении названного письма ОАО «Омскшина».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Управление Росреестра по Омской области не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу № А46-5715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков