Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-9878/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ) статья 89 ГК РФ (в частности пункт 3 данной статьи) изложена в следующей редакции:

«Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.».

Согласно пункту 2 статьи 52 ГК РФ  в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Закон № 312-ФЗ вступил в силу, как установлено в пункте 1 статьи 5 данного закона, с 01.07.2009.

Таким образом, с 01.07.2009 единственным учредительным документов общества является устав общества. Сведения об участниках общества не относятся к обязательным и подлежащим указанию в уставе общества.

Между тем, при составлении текста устава ООО «Форсаж» сведения об участниках общества по собственной инициативе учредителя включены в число отражаемых в данном документе, в связи с чем, должны быть актуальными на момент совершения юридически значимых действий, в том числе, направления данного документа в конкурсную комиссию для участия в аукционе.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Закона № 312-ФЗ, уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01.07.2009, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ в редакции Закона № 312-ФЗ и Закона «Об ООО» в редакции Закона № 312-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ.

Как указывает истец и следует из изменений в устав ООО «Форсаж» от 21.06.2006, зарегистрированных в ЕГРЮЛ 17.01.2007 (том 1 л.д. 41), в пункт 1.10 устава общества в части состава его участников внесены изменения – единственным участником общества является гражданин Савченко И.В.

Поскольку указанные изменения в уставе ООО «Форсаж» зарегистрированы к моменту участия в аукционе, то представление устава в недействующей редакции не может рассматриваться в качестве представления соответствующих действительности сведений.

 При этом учитывая, что сведения, содержащиеся в уставе и в ЕГРЮЛ носят противоречивый характер, то выводы аукционной комиссии в отношении ООО «Форсаж», отражённые в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 03.08.2011 № 0152300011911001118-3, являются правомерными.

Правовую оценку разночтениям, обнаруженным в уставе общества «Форсаж» со сведениями о нём в ЕГРЮЛ, комиссия аукциона не вправе и не обязана.

Более того, обстоятельства состава участников общества «Форсаж» носят существенный характер в рамках рассмотрения конкурсной заявки, поскольку, вероятным результатом участия в аукционе общества «Форсаж» могла стать победа его заявки и заключение муниципального контракта стоимостью более 300 000 руб.

Данная сумма может превышать 25% стоимости имущества общества, что повлекло бы необходимость подтверждения соблюдения процедуры заключения крупной сделки (статья 46 Закона «Об ООО») и соответственно установления правомочности принявшего решение о совершении сделки единственного участника общества «Форсаж».

По изложенным основаниям сведения об участниках общества, не имея признака обязательности указания в уставе общества, являются значимыми обстоятельствами, противоречие в них между учредительным документов и выпиской из ЕГРЮЛ недопустимо при подаче документов для участия в аукционе.

Истцом, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при проведении торгов и ущемления его прав и интересов.

Более того, по условиям статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Целью обращения за судебной защитой должно быть восстановление таких нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Однако, как усматривается из материалов дела и дополнительно представленных в порядке отзыва на апелляционную жалобу третьим лицо документов, а также не оспаривается истцом, заключённый по результатам оспариваемых торгов муниципальный контракт исполнен сторонами.

В связи с чем, истцом не только не обоснован факт нарушения его прав и законных интересов, но и не обоснованна возможность восстановления заявленным иском таких прав.

Обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 по делу №  А46-9878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева