Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А75-5417/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не принимает и не рассматривает по существу.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 91) ответчик также не просил суд первой инстанции уменьшить сумму неустойки.

В таком случае согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в данном случае - по доказыванию обстоятельств в обоснование своих ходатайств).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие в суде первой инстанции от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывал положения указанной нормы права при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и не усмотрел основания для ее применения.

            У суда апелляционной инстанции такие основания также отсутствуют.

Таким образом,   ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2011 по делу № А75-5417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер