Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А70-8659/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А70-8659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8971/2011) открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011А70-8659/2011 (судья Лазарев В.В.)

по иску Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436)

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267)

о взыскании 118 672 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Водоканал» – Латынцев Б.В. (паспорт, по доверенности от 01.07.2011 сроком действия 3 года);

от Администрации города Ишима – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация города Ишима (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее - ответчик, ОАО «Водоканал», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 118 672 рублей 91 копейки, в том числе: 99 823 рубля 00 копеек - сумма основного долга, 18 849 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Представитель истца в суде первой инстанции заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 99 823 рублей 00 копеек в связи с погашением ответчиком долга.

Отказ от части исковых требований судом первой инстанции принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011 А70-8659/2011 принят отказ Администрации города Ишима от требования о взыскании основного долга. Производство в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С ОАО «Водоканал» в пользу Администрации города Ишима взыскано 18 849 рублей 91 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами. С ОАО «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4560 рублей 19 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды является незаключенным, в связи с несогласованием сторонами условий о его предмете. В связи с добровольной оплатой задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом, производство по иску в части взыскания основного долга прекращено. Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор аренды является незаключенным, в связи с чем у сторон не возникли обязательства, предусмотренные договором, следовательно, отсутствовали основания для взыскания денежных средств. Признавая договор незаключенным, суд признал отсутствие обязанности ответчика по уплате заявленных сумм.

Истец заявил об изменении исковых требований в части размера основного долга, однако, изменение размера иска должно происходить в письменной форме с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 АПК РФ. Поскольку судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, указанный судебный акт подлежит отмене.

От Администрации города Ишима поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Администрации города Ишима поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

 В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Администрация города Ишима, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО «Водоканал» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отказ в части иска принят незаконно. Администрация является ненадлежащим истцом, в связи с этим Администрация не могла отказаться от части требований в части основного долга. Кроме того отказ от иска заявляется в письменной форме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Одноэтажное строение (гараж), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Казанская, 44 строение 7, общей площадью 1048, 40 кв.м. является муниципальной собственностью города Ишима, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2006 года (л.д. 22).

26 марта 2009 года Комитет имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (арендодатель) и ОАО «Водоканал» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества № 49 (Договор), согласно пунктам 1.1.,7.2.,7.3. которого арендодатель принял обязательство передать сроком с 26 марта 2009 года до 26 апреля 2009 года, а арендатор принять в аренду имущество: часть нежилого одноэтажного строения (гараж), расположенного по адресу: город Ишим, улица Казанская 44 строение 7 общей площадь 474 кв.м., состав, характеристика и стоимость передаваемого имущества в аренду определяются приложением № 1 к договору (л.д. 9-14).

Актом приема-передачи, подписанным контрагентами, подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору в пользование (л.д. 15).

Пунктом 1.4. указанного договора стороны согласовали, что размер арендной платы, установленный в результате расчета, составляет за 1 месяц 99 823 рублей без учета НДС.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому по Договору арендатор имеет перед арендодателем задолженность в размере 99 823 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от 12 июля 2011 года № 1744 арендодатель обращался к арендатору с требованием уплатить задолженность по Договору в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 18). Согласно почтовой квитанции от 13 июля 2011 года, арендатор получил претензию 20.07.2011г. (л.д. 19).

В связи с тем, что оплата задолженности арендатором не была произведена, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

26.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из пунктов 1.1.,7.2.,7.3. договора аренды, арендодатель принял обязательство передать сроком с 26 марта 2009 года до 26 апреля 2009 года, а арендатор принять в аренду имущество: часть нежилого одноэтажного строения (гараж), расположенного по адресу: город Ишим, улица Казанская 44 строение 7 общей площадь 474 кв.м., состав, характеристика и стоимость передаваемого имущества в аренду определяются приложением № 1 к договору (л.д. 9-14).

Статьей 130 ГК РФ закреплено, что под недвижимой вещью понимается обособленный объект, обладающий определенными идентифицирующими признаками.

Следовательно, предметом сделки по передаче недвижимого имущества в аренду может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками. Объекты недвижимости - индивидуально-определенные вещи.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации) или иного документа, позволяющего четко определить место его расположение, согласованного сторонами.

Из приведенных норм следует, что существенным условием договора аренды является указание имущества, подлежащего передачи в аренду. Без согласования в письменной форме имущества, подлежащего передаче в аренду, договор считается незаключенным.

Общая площадь одноэтажного строения (гараж), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Казанская, 44 строение 7, составляет 1048, 40 кв.м., в то время как в аренду передано помещение площадью 474 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что передача в аренду части помещения должна быть оформлена таким образом, при котором данные 474 кв.м. можно было четко и однозначно выделить из общей площади нежилого одноэтажного строения.

Однако в данном случае сторонами этого не сделано, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать предмет договора, поскольку установить какая именно часть помещения передавалась в аренду из содержания указанного договора аренды не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды является правильным.

Истец в суде первой инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 99 823 рублей 00 копеек в связи с тем, что ответчик задолженность погасил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска полностью или в части является основанием для прекращения дела в соответствующей части.

Таким образом, отказ от иска (полностью или в части) влечет за собой прекращение возбужденного истцом процесса (полностью или в части).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не может нарушать права ответчика, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части взыскания задолженности.

Более того, отказ от иска мотивирован добровольным исполнением требований содержащихся в исковом заявлении.

Действительно ответчик добровольно оплатил задолженность по арендной плате, перечислив истцу денежные средства в указанном размере по платежному поручению от 05.09.2011 № 1362, тем самым признал факт существования арендных отношений.

Отказ от иска не нарушает права ответчика, а напротив, является следствием добросовестных действий истца, в связи с оплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является