Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А70-8659/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла вышеуказанного следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения или в результате причинения убытков, фактических отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае признания договора незаключенным действующее законодательство не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ. При этом предмет иска суд первой инстанции не менял, придя к выводу о незаключенности договора аренды, суд обоснованно применил к правоотношениям нужные нормы права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения истец расценивает плату за пользование занимаемым ответчиком нежилым помещением и изначально заявлял о взыскании арендной платы.

Ни факт пользования спорным нежилым помещением, ни указанную истцом дату начала возмездного пользования, ни предъявленную ко взысканию сумму, ответчик не отрицает.

Пользование спорным помещением в указанный периоды в отсутствие правовых оснований свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Перечислив истцу платежным поручением № 1362 от 05.09.2011 - 99 823 рубля, ОАО «Водоканал» тем самым признало наличие задолженности, а поскольку она фактически ответчиком была погашена, а истцом заявлен отказ от иска, то суд первой инстанции обоснованно прекратил в указанной части производство по иску.

Ответчик полагает, что истец заявил об изменении исковых требований в части размера основного долга, однако, изменение размера иска должно происходить в письменной форме с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанный довод ответчика отклоняется, поскольку в данном случае истец отказался от иска в части взыскания задолженности, в связи с чем суд правомерно применил статью 49 АПК РФ, в которой регулируются вопросы касающиеся предъявления в суд отказа от иска. Такие действие истца не регулируются статьей 125 АПК РФ, как ошибочно полагает ответчик.

Довод представителя ответчика, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что отказ от иска должен быть заявлен в письменной форме, не соответствует действующего законодательству, поскольку нормы АПК РФ не содержат указаний в какой именно форме должен быть заявлен отказ от иска. Ограничений на заявление устного отказа от иска в законодательстве не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Водоканал» пояснил, что Администрация является ненадлежащим истцом, в связи с этим она не могла отказаться от части требований в части основного долга.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Комитет имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима 13.05.2011 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Распоряжением Администрации города Ишима от 16.10.2009 утверждено Положение об администрации города Ишима, в соответствии с которым Администрация наделена всеми необходимыми полномочиями, в том числе на участие в качестве истца по настоящему делу со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 849 рублей 91 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из Указания ЦБ Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» следует, что ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

В апелляционной жалобе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, в связи с чем оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 по 10.08.2011 в размере 18 849 рублей 91 копейка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011 А70-8659/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011 А70-8659/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов