Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-7847/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2011 года

                                                   Дело №   А46-7847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9556/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тепломер» на  решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года, принятое по делу №  А46-7847/2011 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» (ОГРН 1065501056268, ИНН 5501098130) к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-конструкторское бюро  «ЭТИС-автоматика» (ОГРН  1075543000763, ИНН 5501200433) о признании договора от 10.10.2008 № 92А/08 незаключенным,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Тепломер»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепломер» – представитель Прилепская Е.В. (паспорт, доверенность б/н от 06.06.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» – не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-конструкторское бюро  «ЭТИС-автоматика» – не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» (далее – ООО «ОВК-Монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-конструкторское бюро «ЭТИС-автоматика» (далее – ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика», ответчик) с иском о признании незаключённым договора № 92 А/08 от 10.10.2008.

Определением арбитражного суда от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепломер» (далее – ООО «Тепломер», третье лицо, заявитель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 по делу № А46-7847/2011 признан незаключённым договор № 92А/08 от 10.10.2008 «монтаж автоматизированного теплового узла. Объект: жилой дом микрорайон Полет,4б», подписанный между ООО «ОВК-Монтаж» и ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика». Данным решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Тепломер», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на согласованность существенного условия договора № 92А/08 от 10.10.2008 о сроке выполнения работ – начало его течения поставлено в зависимость от события – поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, предоплата была фактически произведена, необходимая спецификация к договору была составлена и именно указанные в ней оборудование и материалы использованы; при рассмотрении дела № А46-7198/2010 по иску ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика» к ООО «ОВК-Монтаж» о взыскании задолженности, в том числе, по договору № 92А/08 от 10.10.2008 истец (ответчик по настоящему делу) занимал противоположную занятой в настоящем делу позицию – при взыскании задолженности общество ссылалось на положения договора как регулирующего правоотношения сторон, однако по настоящему делу ответчик признал исковые требования. Третье лицо также полагает, что судом первой инстанции не установлено наличие полномочий у Иваховой Л.Н. на представление интересов ответчика на момент рассмотрения настоящего дела. По мнению заявителя, иск направлен на уклонение от оплаты задолженности, что в соответствии со статьёй 10 ГК РФ является недопустимым.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Тепломер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил на обозрение суда (копию в материалы дела) соглашение № 40/10 уступки требования от 05.09.2010, заключённое между ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика» (цедент) и ООО «Тепломер» (цессионарий). Пояснил, что оспариваемый в настоящем деле договор фактически исполнен со стороны подрядчика.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.10.2008 между ООО «ОВК-Монтаж» (заказчик) и ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика» (исполнитель) подписан договор № 92А/08 «Монтаж автоматизированного теплового узла. Объект: жилой дом микрорайон Полет, 4б, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы: монтаж автоматизированного теплового узла на объекте: жилой дом микрорайон Полет, 4б».

Ссылаясь на несогласованность предмета данного договора и сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о признании договора № 92А/08 незаключённым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал договор № 92А/08 как смешанный, содержащий элементы подряда и поставки, и, констатировав несогласованность условий о сроках выполнения работ и поставки материалов, условий о предмете (спецификация к договору, на которую имеется ссылка в пункте 2.1 договора, сторонами не составлялась), признал его незаключённым.

Оценивая доводы апелляционной жалобы третьего лица, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации спорной сделки и оценкой значимых для дела обстоятельств по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень данных способов является открытым, что позволяет сделать вывод о возможности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, путём оспаривания факта заключённости сделки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается, в том числе, на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Вместе с тем, по условиям пункта 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная в пункте 2.1 договора № 92А/08 обязанность исполнителя «выполнить поставку оборудования, согласно спецификации, прилагаемой к договору» является неразрывно связанной с последующей обязанностью выполнить монтаж, наладку и сдачу автоматизированного теплового узла управления и иными предусмотренными данным договором обязательствами исполнителя (обеспечить гарантию на оборудование и работы, разработать проекты на установку и др.).

В данном случае работы выполняются иждивением подрядчика – его материалами и оборудованием.

Поименование в пункте 2.1 договора № 92А/08 данного обязательства «поставкой» и указание на спецификацию не придаёт подрядным отношениям по монтажу автоматизированного теплового узла иждивением подрядчика характера правоотношений из договора поставки.

Целью и предметом договора № 92А/08 передача права собственности на товар (что определяет квалификацию договора как сделки купли-продажи) не явилась.

Материалы и оборудование исполнителя использовались в процессе выполнения подрядчиком работ, целью которых являлся созданный автоматизированный тепловой узел.

Цели договора и содержание основных прав и обязанностей сторон, а не наименование договора и сторон определяют вид договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор № 92А/08 является договором подряда, у него отсутствует смешанный характер.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Из изложенных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет (работы, подлежащие выполнению) и сроки выполнения работ.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определённости, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Условие пункта 7.1 договора № 92А/08, при котором работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 4.2 (условие о предоплате в сумме 451 947 руб. 50 коп. в течение 5 дней после выставления счёта-фактуры) и пункта 2.2 (условие об обязанности заказчика согласовать место установки оборудования, согласовать подвод напряжения питания 220 (380 В) и заземляющего контура к месту установки оборудования, обеспечить необходимые условия работ, назначить ответственного представителя заказчика на период монтажа, сдачи в эксплуатацию и предоставить в течение 3-х дней после перечисления денежных средств на счёт исполнителя необходимую документацию для выполнения) без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить.

Поэтому в упомянутом договоре, по мнению суда первой инстанции, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Между тем, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключённым.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-7198/2010 удовлетворены исковые требования: с ООО «ОВК-Монтаж» в пользу ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика» взыскана задолженность в сумме 1 246 231 руб. 42 коп., неустойка в сумме 39 480 руб. 48 коп. и госпошлина в сумме 25 856 руб.

Исковые требования ООО «ПКБ «ЭТИС-автоматика» о взыскании задолженности с ООО «ОВК-Монтаж» в рамках указанного дела были основаны, в том числе, на исполнении исполнителем обязательств по договору № 92А/08 от 10.10.2008.

При рассмотрении дела № А46-7198/2010 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: исполнитель свои обязательства по договору № 92А/08 выполнил, что подтверждается подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела актом приёмки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 06.02.2009 на