Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-11082/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Обжалуемое решение вынесено 20.10.2010, следовательно, при рассмотрении дела суд применял правила АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ. Согласно статье 3 данного закона, новые правила, в том числе, об извещении применяются с 01.11.2010.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением ОАО «ОТП Банк» обратилось 30.08.2010.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: Россия, 644048, Омская область, город Омск, ул. П.Ильичева, д. 4а, кв. 4, соответствующий сведениям об адресе ИП Мигунова В.В., указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 173916 по состоянию на 25.11.2011 и № 176097 от 07.12.2011.

Означенный адрес указан в качестве реквизитов заёмщика в договоре № 15/3878 от 14.06.2005.

Следует отметить, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1 в ред. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

По условиям статьи 3 Закона РФ № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (статья 6 Закона РФ № 5242-1).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Как предусмотрено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Ни ответчик, ни орган регистрационного учёта по новому месту жительства (город Ноябрьск) не уведомили орган регистрационного учёта (город Омск) о необходимости снятия Мигунова В.В. с регистрационного учёта по адресу: г. Омск, ул. П.Ильичева, д. 4а, кв. 4.

Более того, согласно пункту 5 статьи 5 и пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о смене места жительства индивидуальный предприниматель обязан письменно уведомить регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно пункту 4 вышеуказанной нормы в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Обязанность по сообщению в регистрирующий орган о смене места жительства Мигунов В.В. как индивидуальный предприниматель также не исполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела выписки из ЕГРИП.

Копия искового заявления, определения о его принятии к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2010, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2010, решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу № А46-11082/2010 направлялись ответчику по адресу: Россия, 644048, Омская область, город Омск, ул. П.Ильичева, д. 4а, кв. 4, о чём свидетельствуют уведомления о вручении (том 1 л.д. 5, 85, 97).

За указанной корреспонденцией в отделение почтовой связи ответчик не являлся, на всех почтовых конвертах Почтой России указано, что причиной их возврата является выбытие адресата, адресат по указанному адресу не проживает.

Судом первой инстанции приняты все возможные меры для выяснения места жительства и регистрации по месту жительства ответчика, в частности, определением от 22.09.2010 из УФМС по Омской области истребованы сведения о месте государственной регистрации Мигунова В.В.

В ответ получена справка о том, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области гражданин Мигунов В.В. был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по адресу: Омск, ЛАО, ул. П. Ильичева, 4А-43, снят с регистрационного учёта 22.03.2006 по решению суда (том 1 л.д. 89 оборотная сторона).

По запросу суда апелляционной инстанции (определение от 21.11.2011) в связи с указанием ответчиком в апелляционной жалобе своего адреса в Ямало-Ненецком автономном округе, от УФМС по ЯНАО получен ответ о месте регистрации Мигунова В.В. по адресу: кв. 39, д. 42, ул. Ленина, г. Ноябрьск, с 19.05.2009 по настоящее время.

Неисполнение гражданином, сменившим место жительства, а также органом производившим регистрацию гражданина по новому месту жительства обязанностей по направлению соответствующих заявлении и сведений в регистрирующий орган по прежнему месту жительства не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им принятых добровольно гражданско-правовых обязательств, а также для постановки вывода о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных норм о порядке извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения и обстоятельства не являются основанием осуществления арбитражным судом розыска ответчика. В данном случае суду необходимо и достаточно было направить извещение по последнему известному месту жительства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в условиях чего суд был вправе разрешить спор в его отсутствие.

Ссылка заявителя на то, что истцом в исковом заявление преднамеренно указан ложный адрес ответчика, в результате чего ИП Мигунов В.В. не имел информации о движении дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, не обоснована какими-либо доказательствами.

Истцом был указан адрес ответчика, отражённый в кредитном договоре и свидетельстве о государственной регистрации в качестве предпринимателя № 05952 от 15.04.1997 (том 1 л.д. 51).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения истца ввести в заблуждение суд первой инстанции относительно местонахождения ответчика и о надлежащем извещении ответчика о возбуждении против него дела, о существе спора и порядке его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2010 года по делу № А46-11082/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева