Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А81-1017/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не конкретных предложений, а именно присутствуют слова «Выполнить, разработать, запроектировать, предусмотреть» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявка указанного участника заполнена в точном соответствии с условиями аукционной документации и поэтому не может оцениваться как ненадлежаще оформленная.

В связи с изложенным, антимонопольный орган пришел к выводу, что Единая комиссия необоснованно отклонила аукционную заявку ОАО «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган); ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик); ОАО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (участник размещения заказа) обратились с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

10.10.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1   статьи   25   настоящего  Федерального   закона),  частью   2   статьи   31.4   или   частью   2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие   участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 12  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 23.2 «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе» (далее – Инструкция) все документы, входящие в состав заявки, должны быть надлежащим образом оформлены, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (бланк отправителя, исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в необходимых случаях). Документы, для которых документацией об аукционе установлены формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд находит необоснованным  довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в Инструкции термин «подпись подписавшего лица с расшифровкой» без конкретизации её состава, подразумевает проставление полных реквизитов фамилии, имени и отчества, поскольку из текста п. 23.2 Инструкции  данный вывод не усматривается. Какое–либо определение термина «подпись подписавшего лица с расшифровкой» в Инструкции отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение в данной ситуации судом первой инстанции норм иных актов.

Согласно ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица.

То есть, документ может подписать только руководитель организации либо лицо, уполномоченное на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 3.22 ГОСТА Р 6.30.-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования            к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должностного лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

При этом, тот факт, что в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000) не содержится такого документа как  «Заявка на участие в аукционе», вопреки доводам Дирекции,  не свидетельствует о недопустимости применения к рассматриваемой ситуации ГОСТА Р 6.30.-2003.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявки ОАО «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал», ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», ООО «АС-ПРОЕКТ» оформлены на официальных бланках с указанием всех реквизитов, в заявке указаны фамилии, имена и отчества лиц, подписавших заявку, в представленных заявках участников размещения заказа имеется выписка из ЕГРЮЛ, заявки содержат подписи должностных лиц, подписавших заявки, а также расшифровки подписей с указание фамилий и инициалов, следовательно, документы оформлены в должном порядке и не вызывают сомнения.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отклонении Единой комиссией заявок участников аукциона по основаниям - отсутствия расшифровки имени и отчества лиц, подписавших заявки.

Пунктом 21.7. раздела III Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе, предусмотрено, что участники размещения заказа должны описать предлагаемый к поставке товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики; количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с установленной настоящей документацией об аукционе формой № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».

Участники размещения заказа при заполнении формы № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара (выполняемых работ, оказываемых услуг). Предлагаемый к поставке товар, его функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики указываются без сопровождения слов «или эквивалент».

Как следует из материалов дела, участник размещения заказов ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» заполнил Форму № 4 «Сведения о функциональных, качественных характеристиках товаров, работ, услуг» в точном соответствии с условиями аукционной документации.

Указанные ОАО «Сибирский институт «Гипрокоммунводоканал» в форме № 4 слова «разработать», «предусмотреть» вместо «будет разработано», «будет предусмотрено» не меняют смысловой нагрузки и подразумевают идентичные действия.

На основании изложенного, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении Единой комиссией требования частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в части нарушения порядка отбора участников размещения заказа на участие в открытом аукционе № 959-А/2010.

В части нарушения Дирекцией (заказчиком) требования ч. 6 ст. 36 Закона о размещении заказа судом первой инстанции установлено, что Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №рга_1_959А-2010 от 30.11.2010 размещен на официальном сайте 30.11.2011.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ предусмотрено, что государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Государственный контракт мог быть заключен не ранее, чем 11.12.2010.

Государственный контракт, заключен 10.12.2010, т.е. с нарушением установленного срока.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Дирекции о начале течения десятидневного срока со дня размещения протокола рассмотрения заявок на официальном сайте, т.е. с 30.11.2010, поскольку данный довод противоречит положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал и должным образом оценил доводы Дирекции о том, что заключенный по итогам конкурса государственный контракт частично исполнен и расторгнут сторонами по обоюдному согласию, в результате чего пришел, по мнению суда апелляционной инстанции, к обоснованному выводу о  том, что этот факт не влияет на предмет спора, так как в данном споре обжалуется ненормативный акт антимонопольного органа.

Что касается довода Дирекции о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа в связи с указанием в нем организационно-правовой формы подателя жалобы - «Сибгипрокоммунводоканал» как «общество с ограниченной ответственностью» (ООО «Сибгипрокоммунводоканал») в то время как участником размещения заказа являлось ОАО «Сибгипрокоммунводоканал», то Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его надлежащим образом проверенным  судом первой инстанции.

Из имеющийся в материалах дела документов – заявки ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» ( том 1, л.д.68-77), протокола рассмотрения заявок от 30.11.2010 (том 1, л.д.25-29), жалобы ОАО «Сибгипрокоммунводоканал»  Ямало-Ненецкое УФАС России ( том 3, л.д.146-149), явно следует, что участником размещения заказа являлось  ОАО «Сибгипрокоммунводоканал», а указание в решении Ямало-Ненецкого УФАС России от 16.12.2010 № 04-01/254-2010 ООО «Сибгипрокоммунводоканал» вместо «ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» является опечаткой, не свидетельствует о недействительности оспариваемого ненормативно-правового акта и не может влиять на права и интересы, как уполномоченного органа, так и заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дирекции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной