Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А70-4681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ, ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ от 29.10.2010 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым субподрядчиком к приемке были предъявлены работы на сумму 4 685 470 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 150).

Указанные акты ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» не подписаны.

Доказательством направления истцу названных актов о приёмки выполненных работ формы КС-2 является письмо за исх. № 1 от 14.01.2011.

Факт получения спорных актов истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, генподрядчик, возражая против подписания актов приемки выполненных работ, ссылается на то, что указанные акты, в силу условий договора, подлежащими выполнению работами по договору, не могут являться относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающим факт передачи результата работ по договору.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод генподрядчика об отказе от подписания актов приемки выполненных работ, считает его обоснованным, а подписанные односторонние акты недействительными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу указанной нормы закона ООО «Тюменьнефтегазспецстрой», отказываясь принять работы и оплачивать их, обязано доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой настаивает последний, исключает возможность использования работ по прямому назначению.

Таким образом, отказ в оплате по причине не передачи необходимой информации (в данном случае исполнительной документации) возможен только в двух случаях:

- если оплата ставится в зависимость от передачи документации, перечисленной в договоре или

- если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно условиям договора № 1 от 30.09.2010, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в с. Каскара, Каскаринского МО, Тюменского муниципального района», в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и условиями договора.

Исходя из условий договора, а также согласованного технического задания субподрядчик обязался выполнить данные строительно-монтажные работы на указанном объекте, включая устройство дорог в щебеночном исполнении по улицам: Центральная, Северная, Луговая, Народная, Гагарина, Пушкина, Тюменская, с соответствующей передачей генподрядчику исполнительной документации на специальные виды работ для представления и сдачи ее балансодержателю, исполнительную документацию по объектам электротехнического назначения в полном объеме, передачей всех документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оформлением с момента начала работ на объекте и до завершения, журналов производства работ, входного и операционного лабораторного контроля на русском языке по типовой форме согласно действующим строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам и правилам и положению о службе лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 1 от 30.09.2010 окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется генподрядчиком в течение пяти банковских дней на основании согласованных с генподрядчиком и представленных субподрядчиком следующих документов: актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сметы на выполненные работы, счетов-фактур, счетов на оплату. Окончательный расчет производится на основании вышеперечисленных документов, акта законченного строительством объекта, акта приема передачи всех документов необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.    

Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами договора, следует, что субподрядчик обязался передать генподрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, следует, что работы будут считаться выполненными, принятыми заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, а также оплаченными, в силу пункта 4 договора, только при условии их соответствия указанным пунктам договора, определяющим необходимость представления заказчику подрядчиком соответствующей исполнительной документации, содержащей текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 30.08.2011, представитель ООО «СибЛайнСервис» пояснил, что исполнительная документация ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» не передавалась. В материалах дела доказательства передачи исполнительной документации отсутствуют.

Вместе с тем, без передачи документов,  предусмотренных условиями договора, генподрядчик не сможет воспользоваться результатом работ, предъявленных к приемке субподрядчиком и отсутствие таких документов, будет препятствовать завершению строительства объекта, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.

При этом, учитывая специфику работ, подлежащих выполнению по договору № 1 от 30.09.2010, принимая во внимание необходимость выполнения ООО «СибЛайнСеврис» подготовительных работ для проведения которых требуется получение разрешительной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявляя к приемке часть выполненных работ в целях обеспечения их потребительской ценности для истца, ответчик также дожжен был представить соответствующую исполнительную документацию на них.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора, предусматривающих объем, подлежащих выполнению работ, учитывая при этом, что обстоятельства свидетельствует об отсутствии результата работ, представляющего собой строительно-монтажные работы на объекте «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в с. Каскара, Каскаринского МО, Тюменского муниципального района», выполненные в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, а также с предоставлением генподрядчику исполнительной документации на специальные виды работ для представления и сдачи ее балансодержателю, исполнительной документации по объектам электротехнического назначения в полном объеме, признает обоснованным отказ ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» от подписания односторонних актов выполненных работ от 29.10.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2010.

Факт отсутствия потребительской ценности выполненных ООО «СибЛайнСервис» работ, в виду отсутствия необходимой исполнительной  документации, подтверждается также подписанным 03.05.2011 года между ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» и ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (подрядчик) договором № 6 на производство строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в с. Каскара, Каскаринского МО, Тюменского муниципального района».

Объем, подлежащих выполнению работ, соответствует объему, предусмотренному договором между  ООО «СибЛайнСервис» и ООО «Тюменьнефтегазспецстрой».

Таким образом, действия ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» относительно заключения  договора с третьим лицом, после одностороннего отказа от исполнения договора с ООО «СибЛайнСервис» подтверждают факт отсутствия потребительской ценности выполненных ООО «СибЛайнСервис» работ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих произведение ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» авансового платежа, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «СибЛайнСервис» работ по договору № 1 от 3.0.09.2010, обладающих потребительский ценностью для генподрядчика, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика 3 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса, и отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца 1 185 470 руб. 84 коп. задолженности за работы по договору № 1 от 30.09.2010.

Ссылка ООО «СибЛайнСервис» на акт от 02.05.2011, которым якобы зафиксирован со стороны истца факт выполнения работ не в полном объёме, не принимается судом апелляционной инстанции  во внимание исходя из следующего.

Как указывалось выше, истец произвёл односторонний отказ от договора № 1 от 30.09.2010 в связи с нарушением сроков выполнения работ, работы не приняты (акты не подписаны) в связи с отсутствием пакета исполнительной документации, необходимой для дальнейшего проведения работ, в силу чего отсутствует потребительская ценность работ. Ввиду чего (отсутствия потребительской ценности работ) акт от 02.05.2011 не имеет правового значения и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2011 года по делу А70-4681/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева

Т.А. Зиновьева