Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А46-8132/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8291/2011) Закрытого акционерного общества «Тельминское» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу № А46-8132/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Закрытого акционерного общества «Тельминское» (ИНН 3840006701, ОГРН 1023802144409) к Открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании за пользование в порядке частного сервитута для эксплуатации магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» ДУ 1020 мм, инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км., принадлежащих ЗАО «Тельминское» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438 540 кв.м., или 43,854 га плату за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 28 115 356 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Тельминское» – Скутилин С.Д. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 6 месяцев (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» – Иванова Н.И. по доверенности № 500/10/22 от 16.12.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

закрытое акционерное общество «Тельминское» (далее - истец, ЗАО «Тельминское») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее - ответчик, ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы») о взыскании 28 115 356 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за использование принадлежащих ЗАО «Тельминское» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438,540 кв.м., под эксплуатацию принадлежащего ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» ДУ 1020 мм (инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270,протяженностью 7,370 км.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу № А46-8132/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ЗАО «Тельминское» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

 ЗАО «Тельминское» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АГ № 672069, является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:0230, площадью 1991 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Иркутская область, Усольский район, р.п. Тельма.

Как полагает истец, по принадлежащему ему земельному участку проходит магистральный нефтепровод «Красноярск-Иркутск» ДУ 1020 мм (инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км.

Так как указанный нефтепровод является собственностью ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» и ответчик не заключал договора аренды на пользование земельным участком, расположенным под нефтепроводом, а также не был установлен сервитут, ЗАО «Тельминское» обратилось к ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» с претензией № 174 от 28.12.2010, в которой требовало оплату в связи с частным сервитутом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 28 115 356 руб. 50 коп.

На указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, в связи с чем ЗАО «Тельминское» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании в порядке частного сервитута для эксплуатации магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» ДУ 1020 мм, инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый условный номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км., принадлежащих ЗАО «Тельминское» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438 540 кв.м., или 43,854 га плату за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 28 115 356 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать 28 115 356 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за использование принадлежащих ЗАО «Тельминское» земельных участков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку посчитал, что ЗАО «Тельминское» не доказало факт пользования ответчиком имуществом истца, не доказало невозможность использования принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, суд указал, что истец не представил обоснованный и документально подтвержденный расчет заявленных требований с учетом положений пункта 2 статьи 1105 и части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тельминское» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно недоказанности факта пользования ответчиком имуществом истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что факт пользования ответчиком земельными участками истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ № 672069, схемой расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения, подготовленных ООО «ГеоИзыскания».

Кроме того, истец полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности, а именно, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания при помощи системы видеоконференцсвязи и не отложил проведение судебного заседания, чем лишил ЗАО «Тельминское» возможности представления доказательств и обоснования своей позиции в рамках рассмотрения дела.

ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку: истец не представил суду правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 43,854 га, не представил доказательств, что данные земельные участки в установленном законодательством порядке сформированы (определены границы и площадь земельных участков); истец не доказал факт пользования земельными участками площадью 43,854 га ответчиком, не доказал период (срок) использования земельных участков ответчиком в отсутствие правовых оснований для такого пользования; истец не доказал размер неосновательного обогащения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей истца и ответчика, соответственно поддержавших ранее изложенные доводы и возражения.

Представитель истца, указывая на отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии в деле при помощи видеоконференцсвязи, а также, указывая на то, что суд не отложил судебное заседание, заявил перед судом апелляционной инстанции следующие ходатайства:

- о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

-  о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: копию схемы расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО «Тельминское»; копию кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.12.2011 № 3800/601/11-113866; копию лицензии № ВСГ – 00543К от 18.05.2007; копию лицензии № ВСГ – 00542Г от 18.05.2007.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только в случае допущения судом первой инстанции нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В числе данных нарушений:  1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как видно из приведенного перечня, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции такое обстоятельство как отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи либо отказ суда первой инстанции  отложить судебное заседание при надлежащем уведомлении сторон спора.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном судеб первой инстанции, обоснованное неправомерным отклонением заявления о проведении судебного заседания при помощи видеоконференцсвязи.

При этом, судом первой инстанции в тексте решения дано объяснение невозможности проведения судебного заседания при помощи системы видеоконференцсвязи либо отложения судебного заседания, с чем истец не спорит по существу.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично и приобщает в материалы дела копию схемы расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО «Тельминское»; копию кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.12.2011 № 3800/601/11-113866.

Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку представленные документы относится к рассматриваемому спору. Кроме того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, отказ в принятии дополнительных документов нарушил бы права заявителя апелляционной жалобы, предусмотренные указанными нормами.

Копии лицензий, о приобщении которых ходатайствовал истец, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку были представлены истцом для обозрения,  а также, поскольку данные документы непосредственного отношения к делу не имеют (лицензии были выданы обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИзыскания», которое составило схему расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся