Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А75-6764/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(картотека арбитражных дел), о том, что вместо судьи Ильина С.В. по настоящему делу назначен 23.09.2011 другой судья – судья Козицкая И.А., была размещена соответствующая информация в картотеке арбитражных дел.

            Поэтому ответчик, получив 02.09.2011 определение о назначении судебного заседания, обладал достаточным временем до 26.09.2011, чтобы получить информацию о движении дела, в частности, о том, что произошла замена судьи, который будет по существу рассматривать настоящее дело. Соответственно, в случае принятия ответчиком мер  по получению информации о замене судьи, он бы располагал информацией о проведении судебного заседания судьёй Козицкой И.А.

            Тем не менее, ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым о начавшемся процессе, не предпринял соответствующих мер о получении информации о движении настоящего дела, а именно: о том, что дело было передано другому судье Козицкой И.А. ни посредством сведений, размещённых на официальном сайте ВАС, ни в самом суде первой инстанции (в канцелярии суда).

            Следовательно, ответчик в таком случае несёт риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий в целях принятия участия его представителя в судебном заседании.

            Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не реализовал своё право на представление суду письменного отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором он мог бы изложить все свои возражения по иску и представить доказательства в подтверждение своих возражений.

 Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ, в  том числе в виде письменного отзыва (статья 131 АПК РФ), являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами предполагается, что, если сторона имеет возражения против иска, то она должна раскрыть свои доказательства, на которых основываются её возражения, в частности, и в виде отзыва на иск с приложением к нему соответствующих доказательств, до начала судебного заседания.

            Однако в настоящем деле ответчик, как указывалось выше, отзыва на иск и соответственно своих возражений до начала судебного не представил.

            Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств в обоснование своих возражений).

            Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции не принимает.

            Данные доводы ответчика основаны на том, что претензия была подписана неуполномоченным лицом, который не имел полномочий на предъявление претензий в досудебном порядке.

            Пунктом 6.2. договора подряда стороны установили претензионный порядок урегулирования спора.

            Во исполнение условий договора подряда истец направил ответчику претензию о погашении долга, размер которой предъявлен к взысканию в настоящем деле.

            Ответчик указанную претензию получил.

            Однако никакого ответа на претензию истцу не направил, в том числе и по поводу её подписания представителем по доверенности и полномочий данного представителя на выставление претензий от имени истца.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие в тексте представленной в дело копии доверенности от 25.05.2011 (л.д. 50-51) указания на полномочие представителя на предъявление претензий от имени юридического лица (истца) в досудебном порядке, последующее предъявление истцом в арбитражный суд искового заявления с учётом поданной претензии его представителем в адрес ответчика можно расценивать как одобрение истцом предъявления его представителем такой претензии в порядке статьи 183 ГК РФ.

            В связи с чем доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения безосновательны.

            Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учёл, что условиями договора предусмотрено право заказчика вычесть сумму пени из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

            В редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2008 пункт 7.2. договора подряда изменён и устанавливает следующее условие: при нарушении подрядчиком сроков сдачи установленных календарных планом работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, в отношении которого допущена просрочка. Заказчик имеет право вычесть данную сумму из суммы, причитающейся подрядчику за выполненные работы.

            Ответчик в апелляционной жалобе  со ссылкой на указанный пункт договора подряда приводит новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

            В соответствии с частью 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

            Это обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно по тем доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции и на основе которых он принял обжалуемое решение.

            Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: претензии от 01.04.2009 № 2703 в адрес истца, письма от 19.10.2009 № 10638 в адрес истца и почтовых квитанций, уведомлений о вручении в связи с направлением истцу претензии и письма, суд апелляционной инстанции не принимает, и соответственно, не воспринимает как доказательства по делу, так как данные доказательства представлены в суд без соответствующего ходатайства о приобщении их к материалам дела и обоснования о принятии таких доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

            При этом суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что доводы ответчика со ссылкой на пункт 7.2. договора подряда могут быть предметом доказывания им по самостоятельному иску к истцу. То есть ответчик не лишён права на предъявление к истцу самостоятельного иска об уплате пени на основании пункта 7.2. договора подряда.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2011 по делу №  А75-6764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова