Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А70-8328/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о возможности применения иного порядка определения количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период в адрес покупателя при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем, чем предусмотренного приложением № 4 к договору.

Довод подателя жалобы о том, что приложение № 4 к договору № Т-30200 от 28.01.2010, не может применяться, поскольку при расчете количества тепловой энергии, стороны должны руководствоваться пунктом 3.1.1 договору № Т-30200 от 28.01.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения количества тепловой энергии, переданной в сети ОАО «Тепло Тюмени» в феврале 2010 года в соответствии с условиями договора на поставку тепловой энергии от 28.01.2010 № Т-30200 (с протоколом согласования разногласий от 18.02.2010) и приложением № 4 к нему.

По результатам экспертизы, установлено, что отпуск тепловой энергии из магистральных сетей ОАО «УТСК» в феврале 2010 года ОАО «Тепло Тюмени» по расчетам составил 763785,09 Гкал, что на 31 Гкал меньше, чем в расчете ОАО «УТСК» (пункт 2 заключения эксперта).

Проанализировав имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в нем, полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Факт наличия противоречий в выводах эксперта либо необоснованности его расчетов судом апелляционной инстанции не установлен.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод ответчика о том, что заключение эксперта выполнено на основании представленных сторонами документов, без проверки дополнительных сведений и с арифметическими ошибками.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность заключения эксперта.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции, приглашенный для дачи пояснений эксперт пояснил, что его расчеты проведены в соответствии с поставленным судом вопросом на основании приложения № 4 к Договору, с исследованием представленных в материалы дела договоров, в соответствии с нормативными характеристиками, разработанными для тепловых сетей, с использованием метода поверочно-выборочного расчета, с учетом наличия актов поверки приборов учета, схем установки приборов.

Доводы ответчика о том, что расчет тепловой энергии, отпущенной абонентам истца выполнен неверно, поскольку имеются ошибки, допущенные при заполнении базы потребителей истца на платформе 1С:Предприятие 8.1, а также  что при сопоставлении базы данных абонентов истца ответчиком выявлено, что представлены не все показания приборов учета, не приняты для расчета показания пяти приборов учета, отсутствует начисление до прибора учета по договору № 30382, отсутствует начисление тепловой энергии по 8 потребителям, судом апелляционной инстанции  признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Оценив довод ответчика о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку экспертное заключение не содержит указаний на невозможность произведения расчетов (либо наличие в них погрешности) в силу недостаточности представленных на исследование исходных материалов либо их несоответствия требованиям действующего законодательства, ходатайство ответчика об истребовании доказательств обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что порядок расчета и распределения количества отпущенной энергии, согласованный сторонами в приложении № 4 к договору № Т-30200 от 28.01.2010, не может применяться, поскольку противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя следует, что такое ведение учета потребляемой абонентом энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты возможно по взаимному согласию энергоснабжающей организации и абонента.

Кроме этого, пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источников теплоты.

Как указывалось выше, порядок расчета и распределения тепловой энергии, являющейся приложением № 4 к договору № Т-30200 от 28.01.2010, сторонами согласован.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, подписав приложение № 4 к договору № Т-30200 от 28.01.2010, ответчик, тем самым выразил свое согласие с таким порядок расчета и распределения тепловой энергии.

Учитывая буквальное толкование абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и положения статей 421, 544 ГК РФ оснований считать приложение № 4 к договору № Т-30200 от 28.01.2010 ничтожным, не имеется.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен был оплатить отпущенную тепловую энергию из магистральных сетей ОАО «УТС ОАО «Тепло Тюмени» в феврале 2010 года в объеме 763785,09 Гкал, что составляет 334 387 700 руб. 19 коп.

Оплата тепловой энергии произведена частично в размере 314 069 084 руб. 74 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 20 318 615 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.

В связи с тем, что доказательств оплаты за поставленную ответчику теплоэнергию за февраль 2010 года в полном объеме в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 20 318 615 руб. 45 коп. является обоснованным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2011 по делу № А70-8328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич