Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А75-6362/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела письма исх. № 127 от 14.07.2011 (том 1 л.д. 63) и исх. № 132 от 21.07.2011 (том 1 л.д. 65) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве подобной претензии, поскольку не отвечают вышеуказанным требованиям, заключая в себе лишь позицию истца относительно исполнения договора № 11/11 от 30.05.2011.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Иных доказательств досудебного урегулирования спора истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования в части обязании ответчика принять товар, поставленный по накладным от 19.08.2011 № 308 и от 09.09.2011 № 323, обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части встречного искового требования о признании договора № 11/11 от 30.05.2011 расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в доказательство соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора № 11/11 от 30.05.2011 в адрес ООО «Кодвис» было направлено письмо от 08.07.2011 № 03-14-2554/11 с соглашением о расторжении указанного договора, оставленное поставщиком без удовлетворения (том 2 л.д. 18-19).

Факт получения указанной корреспонденции истцом не оспаривается, в связи с чем МБУЗ «Клиническая городская поликлиника № 1»  соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав условия договора № 11/11 от 30.05.2011, суд апелляционной инстанции признает его заключенным, правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из спорного договора явно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

 Так,  в пункте 1.4 договора № 11/11 от 30.05.2011 установлены довольно сжатые сроки поставки товара: поставка осуществляется с момента подписания договора по 30.09.2011 отдельными партиями на основании предварительных заявок заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения письменной заявки по факсу от заказчика.

Исходя из буквального токования указанного пункта следует, что поставки товара должна производиться истцом в течение 10 календарных дней с момента получения письменной заявки по факсу, направленной ответчиком в пределах периода с момента подписания договора по 30.09.2011.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В связи с тем, что договором определен период времени для исполнения обязательства по поставке товара (10 календарных дней с момента получения заявки), учитывая, что в установленный договором десятидневный срок, а также продлённый срок поставки на основании писем заказчика до 05.07.2011 срок товар не поставлен, согласие на более поздний срок поставки заказчик не давал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате интереса заказчика к исполнению контракта, о чём заказчик указал в письме от 08.07.2011 № 03-14-2554/11.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МБУЗ «Клиническая городская поликлиника № 1» о расторжении договора № 11/11 от 30.05.2011 в связи с  существенным нарушением его условий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает, что, учитывая специфику учреждения и потребность в материалах медицинского назначения для осуществления основной деятельности ответчика, нарушение поставщиком сроков поставки товара имеет существенное значение при оказании неотложной и плановой медицинской помощи гражданам.

При этом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что ответчик не мог утратить интерес к получению от истца товара в силу того, что учреждению для оказания медицинских услуг населению необходимы материалы медицинского назначения. В сложившейся ситуации (согласно положениям договора) истцу интересен товар, поставленный в конкретные сроки. Несвоевременное исполнение поставщиком договорной обязанности в силу положений пункта 1 статьи 520 ГК РФ, согласно которым, если поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров, то покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц, может быть использовано покупателем для более оперативного приобретения необходимых материалов медицинского назначения.

Тот факт, что поставка всего объема товара, предусмотренного договором осуществлена заказчику в срок действия договора, то есть до 31.10.2011, и, следовательно, договор поставки был полностью исполнен со стороны поставщика, не свидетельствует, что на момент подачи иска у общества отсутствовали нарушения заключенного договора, поскольку условиями договора предусмотрена поставка в соответствии с заявкой покупателя в течение десяти календарных дней со дня получения заявки поставщиком, а фактически же поставка товара была осуществлена позднее срока, установленного договором, после того, как заказчик в установленном законом порядке правомерно отказался от поставки товара.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2011 года по делу №  А75-6362/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева

Т.А. Зиновьева