Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А81-1701/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы выполнены ООО «УЦЭЭ»  с недостатками.

Какие-либо доказательства, выполнения работ в полном объеме и с отсутствием недостатков, ООО «УЦЭЭ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «УЦЭЭ», не соглашаясь с позицией ответчика, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего относительно объема и качества выполненных работ по государственному контракту № 01-15/11 от 16.08.2010 и подтверждающие его требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о выполнении истцом работ в ином объеме, чем признается ответчиком и надлежащего качества.

Кроме того, ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанции стороны с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращались.

Довод подателя жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения работ надлежащего качества,  признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Поскольку Департамент представил доказательства подтверждающие мотивы его отказа от подписания акта, суд обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ с недостатками.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения условий государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Таким образом, сумма 339 500 руб. заявленная ко взысканию по акту по 3 этапу НИР не обоснованна.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «УЦЭЭ» указывает, что экспертизы представлены истцу в период судебного разбирательства, а также что они не подтверждают факт выполнения работ с недостатками.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку экспертизы проведены в период судебного разбирательства и заключения по ним не могли быть представлены истцу ранее в силу объективных причин.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ заключения экспертов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их не соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  23 сентября 2011 года по делу №  А81-1701/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич