Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-14584/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                     Дело №   А46-14584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9339/2011) общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46-14584/2010 (судья Распутина Л.Н.) принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» (ИНН 7202014993, ОГРН 1027200782014) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517), при участии третьих лиц: муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307), закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» (ИНН 5504128619, ОГРН 1075504005763) - о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» - Дубровин О.Н. по доверенности от 27.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал +» (далее – ООО «Арсенал +», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «Омские кабельные сети», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», третье лицо), закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» (далее – ЗАО «Информационный центр г. Омск», третье лицо) с иском  о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46-14584/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 10 281 587 руб. 29 коп., а также 74 407 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик со ссылкой на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает о том, что истец не представил доказательств невозможности выполнения его требований основным должником ЗАО «Информационный центр г. Омск». Ответчик ходатайствовал перед судом первой инстанции об объединении однородных дел № А46-14584/2010, № А46-14731/2010 в одно производство для их совместного рассмотрения, в удовлетворении которого ему было отказано. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, так как неудовлетворение такого ходатайства привело  к принятию двух решений в отношении солидарных должников: с ответчика по настоящему делу взыскано 10 281 587 руб. 29 коп., а в деле № А46-14731/2010 с третьего лица МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» взыскано 10 219 058 руб., то есть в пользу истца по двум делам взыскано 20 500 645 руб. 29 коп. при наличии требований истца в размере 10 281 587 руб. 29 коп. В решении суда не указано, что сумма в пользу истца взыскана с ответчика солидарно, вследствие чего истец может получить дважды сумму своих требований.

            Считает, что ответчик мог быть привлечён к солидарной ответственности только в случае недостаточности средств у основного должника, о чём неоднократно указывалось в ходе судебного разбирательства, но не было принято судом во внимание.

            От конкурсного управляющего ЗАО «Информационный центр г. Омск» Сурметова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением № 1, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011  решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 было отменено. Исковые требования оставлены без рассмотрения. Истцу была возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 74 407 руб. 94 коп. С истца в пользу ответчика ООО «Омские кабельные сети» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 отменено, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            Определением от 16.11.2011 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу ответчика ООО «Омские кабельные сети», назначил жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2011.

            От третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором оно указывает, что истец обратился в арбитражный суд с двумя аналогичными исками о привлечении к солидарной ответственности акционеров ЗАО «Информационный центр Омск», не оплативших (не полностью оплативших) акции ЗАО при его учреждении, то есть к ООО «Омские кабельные сети» и третьему лицу. Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2010 по делу № А46-14731/2010 в пользу истца взыскано с третьего лица 10.219 058 руб., а также 73 955 руб. 41 коп. Таким образом, полагает, что при  неудовлетворении апелляционной жалобы по делу № А46-14584/2010 в новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции в пользу истца может быть взыскано по двум делам 20 500 645 руб. 29 коп., в решении по делу № А46-14731 не указано, что сумма взыскана в пользу истца солидарно.

            Истец в дополнении (2) к отзыву на апелляционную жалобу просил при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От третьего лица ЗАО «Информационный центр г. Омск» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поступило дополнение к отзыву, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители ответчика ООО «Омские кабельные сети», третьих лиц ЗАО «Информационный центр г. Омск», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзывов на жалобу с дополнениями к ним, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ»), ООО «Омские кабельные сети» и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» 08.08.2007  заключён договор о создании ЗАО «Информационный центр г. Омск» (далее – договор) (т. 1 л.д. 21-25).

            Согласно пункту  3.1. договора уставный капитал общества равен 100 000 000 руб. и разделён на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью     1 000 руб. каждая.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что учредители формируют уставный капитал путём размещения и оплаты выпускаемых на момент создания общества акций. Акции общества существуют в бездокументарной форме и распределяются среди учредителей следующим образом:

- МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», доля номинальной стоимостью 25 001 000 руб., что составляет 25,001 % уставного капитала;

- ОАО «ТРИЦ», доля номинальной стоимостью 51 000 000 руб., что составляет 51 % уставного капитала;

- ООО «Омские кабельные сети», доля номинальной стоимостью 23 999 000 руб., что составляет 23,999 % уставного капитала.

Согласно пункту 3.3. договора акции общества, распределённые при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

            Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Информационный центр г. Омск» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска 16.08.2007, а внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Информационный центр г. Омск» 04.08.2008 принято решение о ликвидации должника.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2008 по делу № А70-6187/11-2008 были удовлетворены исковые требования ООО «Арсенал +» к ЗАО «Информационный центр г. Омск» о взыскании по договору № 2 от 02.10.2007 задолженности в размере 9 942 209 руб., неустойки в размере 276 849 руб., всего 10 219 058 руб. (т. 1 л.д. 86-87). Кроме этого, суд взыскал с ЗАО «Информационный центр г. Омск» в пользу ООО «Арсенал +» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 595 руб. 29 коп.

            Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО «Информационный центр г. Омск» перед истцом составляет 10 281 653 руб. 29 коп.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-13778/2009 ЗАО «Информационный центр г. Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 82-84).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-13778/2009 требования ООО «Арсенал +» в размере 10 281 587 руб. 29 коп., в том числе 9 942 209 руб. задолженности, 276 849 руб. неустойки, 62 595 руб. 29 коп. государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Информационный центр г. Омск». (т. 1 л.д. 8-89).

            Таким образом, будучи конкурсным кредитором ЗАО «Информационный центр г. Омск», истец ООО «Арсенал +» обратился в арбитражный суд с настоящим иском к акционеру (учредителю) должника ООО «Омские кабельные сети», полагая, что  последнее должно нести солидарную ответственность по обязательствам должника ввиду частичной оплаты своей доли уставного капитала должника,  в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих ему акций (14 999 000 руб.).

            Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрел по существу заявленные истцом требования к ответчику и удовлетворил их в полном объёме.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 Закона об акционерных обществах).

            По общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

            Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 96 ГК РФ и абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

            То есть данными нормами права предусмотрены специальные последствия для акционеров, не полностью оплативших акции, в виде привлечения их к солидарной ответственности.

            Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона об акционерных обществах установлено, что на акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц.

Таким образом, действующим законодательством (пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Закона об акционерных обществах) установлены случаи, когда в изъятие из общего правила акционеры и другие лица несут солидарную или субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акции общества, распределённые при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание