Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-9687/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

 Дело № А46-9687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., РыжиковаО.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8706/2011) открытого акционерного общества «Плюс Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу № А46-9687/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Плюс Банк» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Поповой А.П.

о признании недействительным и отмене постановления от 28.07.2011 о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства № 4615/11/07/55), при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» (ИНН 5504118794, ОГРН 1065501054582),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Плюс Банк» - Новоселов Д.В. по доверенности б/н от 10.11.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Поповой А.П. – лично Попова А.П. личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» - Чепурко А.С. по доверенности № 78/04-2011 от 18.01.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество «Плюс Банк» (далее – заявитель, ОАО «Плюс Банк», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Попова А.П.) от 28.07.2011 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4615/11/07/55.

Решением от 19.09.2011 по делу № А46-9687/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа АС № 001491607, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 28.07.2011 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного СПИ Поповой А.П в рамках исполнительного производства № 4615/11/07/55.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Плюс Банк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Плюс Банк», ссылаясь на заявление конкурсного управляющего ООО «Тракс-Сервис» Беляевой М.К. о расторжении договора банковского счета, указывает на то, что расчетный счет № 40702810301200010135, на котором согласно судебному акту должник был обязан восстановить денежные средства, был закрыт, о чем заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является уважительной причиной неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Податель жалобы считает, что в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный лист, речь шла именно о восстановлении денежных средств именно на том счете, с которого банком незаконно были списаны денежные средства, однако у ОАО «Плюс Банк» отсутствовала возможность самостоятельно открыть взыскателю расчетный счет и в последующем восстановить на нем денежные средства.

В судебном заседании представитель ОАО «Плюс Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель судебного пристава – исполнителя возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Тракс-Сервис» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.07.2011 СПИ Поповой А.П. на исполнение поступил исполнительный лист серии АС № 001491607, выданный 01.07.2011 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-21710/2009 со следующим предметом исполнения:

- признать недействительной банковскую операцию по списанию Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) в безакцептном порядке денежных средств платежным ордером №501 от 30.06.2009 с расчетного счета ООО «Тракс-Сервис» №40702810301200010135, открытого в ОАО «Омск-Банк», денежных средств в размере 3 585 102 руб.63 коп;

- обязать Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) восстановить на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» денежные средства в сумме 3 585 102 руб. 63 коп.. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного листа 12.07.2011 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4615/11/07/55, которым должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

28.07.2011 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2011 является незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

19.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из выше перечисленных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения, что и было учтено СПИ Поповой А.П. при вынесении оспариваемого постановления.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Общество, ссылаясь на заявление конкурсного управляющего ООО «Тракс-Сервис» Беляевой М.К. о расторжении договора банковского счета, указывает на то, что расчетный счет № 40702810301200010135, на котором согласно судебному акту должник был обязан восстановить денежные средства, был закрыт, о чем заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя в сорок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Вместе с тем, выше приведенное Обществом обстоятельство, не является уважительной причиной неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, определением от 09.12.2010 по делу № А46-21710/2009 Арбитражный суд Омской области обязал Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) восстановить на расчетном счете ООО «Тракс-Сервис» № 40702810301200010135, открытом в ОАО «Омск-Банк», денежные средства в сумме 3 585 102 руб. 63 коп.. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении ООО «Тракс-Сервис» открыто конкурсное производство, Арбитражный суд Омской области определением от 21.12.2010 по делу № А46-21710/2009 исключил из резолютивной части определения от 09.12.2010 номер расчетного счета, на котором должнику надлежало восстановить денежные средства. Так, у счетом определения от 21.12.2010 по делу № А46-21710/2009 резолютивная часть определения от 09.12.2010 была изложена в новой редакции, в соответствии с которой суд первой инстанции обязал Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) восстановить на расчетном счете ООО «Тракс-Сервис» денежные средства в сумме 3 585 102 руб. 63 коп. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Из содержания исполнительного листа от 09.12.2010 серии АС № 001491607 следует, что его требования изложены в полном соответствии с новой редакцией резолютивной части определения от 09.12.2010, и постановление о возбуждении исполнительного