Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А70-4874/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

       Дело № А70-4874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7977/2011) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петелино» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2011 по делу № А70-4874/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петелино» (ОГРН 1057200300519, ИНН 7207004220),

при участии третьего лица: Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, о взыскании 153 357 руб.95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петелино» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – третье лицо), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петелино» (далее – ответчик, СПК «Петелино») о взыскании 31 994 руб. 38 коп. основного долга по договору аренды от 08.02.2007 № 4314/0 и 121 363 руб. 57 коп. договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 16.08.2011 по делу № А70-4874/2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 31 994 руб. 38 коп. основного долга по договору аренды от 08.02.2007 № 4314/0 и 95 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 12 358 руб. 13 коп. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей и обоснованности предъявленной истцом к возмещению суммы основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 26 363 руб. 57 коп. договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции, указав на высокий процент неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принял во внимание конкретные обстоятельства дела, уменьшил договорную неустойку с 121 363 руб. 57 коп. до 95 000 руб. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК «Петелино» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы СПК «Петелино» указал на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с марта 2007 года по март 2008 года.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 358 руб. 13 коп.

В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а также указал на то, что о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СПК «Петелино» не заявлялось.

СПК «Петелино», Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.02.2007 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель), Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (балансодержатель) и СПК «Петелино» (арендатор) подписали договор аренды № 4314/0 (л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) племенной молочный крупный рогатый скот (животных), именуемый в дальнейшем «скот» в соответствии с перечнем, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в качестве приложения № 1; стоимость скота составляет 11 331 600 руб., в том числе: с 15.12.2006 стоимостью 2 385 600 руб., с 22.12.2006 стоимостью 11 331 600 руб.

Право передачи имущества в аренду арендодатель подтвердил представлением в материалы дела государственного контракта на оказание агентских услуг от 22.08.2006 № 15/062-06, дополнительных соглашений к нему, письмами Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 18.06.2007 № 19/1712-07, от 17.01.2008 № 19/89-08, перечней движимого имущества балансовой стоимостью менее 1000-кратного минимального размера труда Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (л.д. 54-60, 61, 62, 63-72).

В соответствии с пунктом 5.1. договора на основании решения Комиссии по определению условий сдачи в аренду государственного имущества (протокол от 08.06.2006) арендная плата за скот устанавливается в размере: за 2007, 2008 годы аренды в размере 0,1% в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет: с 15.12.2006 с учетом НДС 234 руб. 58 коп. в месяц, в том числе без учета НДС 198 руб. 80 коп., НДС 35 руб. 78 коп.; с 22.12.2006 с учетом НДС 1 114 руб. 27 коп., в том числе без НДС 944 руб. 30 коп., НДС 169 97 коп.; за 2008, 2009, 2010 годы аренды в размере 25 % в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с учетом НДС 278 568 руб. 50 коп. в месяц, в том числе без учета НДС 236 075 руб., НДС 42 493 руб. 50 коп.; за 2011 год аренды, в размере 24,8 % в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с учетом НДС 276 339 руб. 95 коп. в месяц, в том числе без учета НДС 234 186 руб. 40 коп., НДС 42 153 руб. 55 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно вперед до десятого числа оплачиваемого месяца, по указанным в договоре реквизитам.

Актом приема-передачи подтверждается, что балансодержатель передал арендатору 152 коровы стоимостью 11 331 600 руб.(л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением от 07.11.2008 № 1 стороны изменили условия пункта 5.1. договора аренды от 08.02.2007 № 4214/0, указав: на основании решения Комиссии по определению условий сдачи в аренду государственного имущества (протокол от 22.04.2008) арендная плата за скот устанавливается в размере: за первые два года аренды в размере 0,1% в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с учетом НДС 1 114 руб. 27 коп. в месяц, в том числе без учета НДС 944 рубля 30 копеек, НДС 169 рубль 97 копеек; за следующие 4 года аренды в размере 2,5 % в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с учетом НДС 27 856 руб. 85 коп. в месяц, в том числе без учета НДС 23 607 руб. 50 коп., НДС 4 249 руб.35 коп.; за последующие годы аренды в размере 0,1% от первоначальной стоимости за одну голову скота; пересмотр арендной платы производится арендодателем не чаще одного раза в год в следующих случаях: в связи с переоценкой скота; в связи с изменением порядка расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 дополнительное соглашение № 1 вступило в силу с начала действия договора аренды договора аренды от 08.02.2007 № 4214/0.

Дополнительным соглашением от 02.11.2009 № 2 стороны исключили из договора аренды абзац 5 пункта 2.1.2., пункты 3.2.4., 4.2.8.. 4.2.9., 6.3., 7.13 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 № 3 контрагенты дополнили абзац 4 пункта 1.1. договора словами: «с 19.06.2008 - 10 660 650 руб., с 18.05.2009 - 10 437 000 руб., с 25.05.2009 - 8 722 350 руб., с 29.09.2009 - 8 200 500 руб., с 05.05.2010 - 7 678 650 руб.».

Дополнительным соглашением № 3 стороны условились исключить из приложения № 1 к договору с 19.06.2008 пункты 5, 16, 18, 29, 33, 80, 110, 133, 150, с 18.05.2009 пункты 17, 22, 85, с 25.05.2009 пункты 2, 4. 6, 27, 32, 34, 39, 34, 39, 59, 66, 73, 78, 93, 97, 106, 107, 111, 123, 128, 130, 137, 139, 140, 144, с 29.09.2009 пункты 11, 50, 65, 125, 126, 138, 142, с 05.05.2010 пункты 19, 63, 77, 81, 91, 122, 132, а также изложить в приложении № 1 к договору строку «итого» с 19.06.2008 в новой редакции - «10 660 650», с 18.05.2009 - «10 437 000», с 25.05.2009 - «8 722 350», с 29.09.2009 - «8 200 500», с 05.05.2010 - «7 678 650».

Пункт 5.1. договора стороны определили в следующей редакции: на основании решения Комиссии по определению условий сдачи в аренду государственного имущества (протокол от 22.04.2008) арендная плата за скот устанавливается в размере: за первые два года аренды, в размере 0,1% в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с 15.12.2006 года с учетом НДС 234 руб. 59 коп. в месяц, в том числе без НДС 198 руб. 80 коп., НДС 35 руб. 79 коп., с 22.12.2006 с учетом НДС 1 114 руб. 27 коп. в месяц, в том числе без НДС 944 руб. 30 коп., НДС 169 руб. 97 коп.; с 19.06.2008 с учетом НДС 1 048 руб. 30 коп. в месяц, в том числе без НДС 888 руб. 39 коп., НДС 159 руб. 91 коп.; с 15.12.2008 с учетом НДС 843 руб. 04 коп. в месяц, в том числе без НДС 714 руб. 44 коп., НДС 128 руб. 60 коп.; за следующие годы аренды, в размере 2,5 % в год от стоимости скота, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет с 15.12.2008 с учетом НДС 5 131 руб.52 коп. в месяц, в том числе без НДС 4 348 руб. 75 коп., НДС 782 руб. 77 коп.; с 22.12.2008 с учетом НДС 26 207 руб. 43 коп. в месяц, в том числе без НДС 22 209 руб. 69 коп., НДС 3 997 руб.74 коп.; с 18.05.2009 с учетом НДС 25 657 руб.63 коп. в месяц, в том числе без НДС 21 743 руб. 75 коп., НДС 3 913 руб. 88 коп.; с 25.05.2009 с учетом НДС 21 442 руб. 44 коп. в месяц, в том числе без НДС 18171 руб. 56 коп., НДС 3270 руб. 88 коп.; с 29.09.2009 с учетом НДС 20159 руб. 57 коп. в месяц, в том числе без НДС 17 084 руб. 38 коп., НДС 3 075 руб. 19 коп.; с 05.05.2010 с учетом НДС 18 876 руб. 68 коп. в месяц, в том числе без НДС 15 997 руб.19 коп., НДС 2 879 руб. 49 коп.

Стороны также изложили пункт 6.1. договора с 01.01.2009 в следующей редакции: за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Уведомлением от 06.04.2010 года № 3359/07 Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился к арендатору с предложением в десятидневный срок уплатить в областной бюджет задолженность по арендной плате по состоянию на 29.03.2010 в размере 163 268 руб. 86 коп. и неустойку в размере 44 349 руб.28 коп. (л.д. 23, 24).

В связи с тем, что арендатор оплатил за пользование арендованным имуществом не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, арендодатель 25.05.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с СПК «Петелено» 314 548 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды от 08.02.2007 № 4214/0 и , 112 540 руб. 02 коп. пени.

Письмом от 06.07.2011 года № 35 арендатор сообщил арендодателю, что оплатил задолженность по договору от 08.02.2007 года № 4214/0 в размере 314 548 руб. 59 коп., в связи с чем просил арендодателя рассмотреть возможность отозвать иск, уменьшить пени, заключить мировое соглашение.

В связи с частичной оплатой СПК «Петелино» задолженности по договору аренды от 08.02.2007 года № 4214/0 Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предъявленные СПК «Петелино», просил взыскать с ответчика 31 994 руб. 38 коп. основного долга и 121 363 руб. 57 коп. договорной неустойки.Указанные уточнения были приняты арбитражным судом и рассмотрены по существу.

16.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое СПК «Петелино» решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 08.02.2007 года № 4214/0, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование