Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А70-5804/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бумаг или проспекта эмиссии ценных бумаг, несостоявшимся или недействительным; о принятии (вступлении в силу) решения о признании недействительной регистрации проспекта ценных бумаг, зарегистрированного после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект ценных бумаг, проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превыша­ет 500.

Обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается в соответствии с настоящим пунктом положения при условии отсутствия иных оснований для возникновения такой обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 Положения.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотрен­ном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с на­стоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В порядке пункта 6.2.6 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются: сведения о государственной регистрации (дополнительного выпуска) ценных бумаг и сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 16 к настоящему Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, считается дата опубликования информации о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получения эмитентом письменного уведомления регистрирубщего органа о государственной регистрации вы­пуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг посредством почтовой, факсимальной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг, считается дата, с которой начинается размещение ценных бумаг, и дата, в которую завершается размещение ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Положения о раскрытии информации сведения о приостановле­нии и возобновлении эмиссии ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах, раскрываются сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, считается дата опубликования информации о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получе­ния эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о приостановлении эмиссии ценных бумаг посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о возобновлении эмиссии ценных бумаг, считается дата опубликования информации о возобновлении эмиссии ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получе­ния эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о возобновлении эмиссии ценных бумаг посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше.

Согласно пункту6.3.1 раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте долж­но осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как усматривается из материалов дела 03.02.2011 в ленте новостей опубликовано сообщение о существенном факте «Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг». В п. 2.1.6 данного сообщения указан способ размещения – конвертация акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью. На странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации http://www.t-m-f.narod.ru раскрыто сооб­щение о существенном факте «Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг», в котором раскрыты сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В п.2.1.6 данного сообщения указан способ размещения – конвертация акций той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью.

Факт совершения ОАО «Тюменская мебельная фабрика» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, подтвержден протоколом об административном правонарушении № 62-11-298/пр-ап от 12.05.2011, скриншотами страниц сайта Общества в сети Интернет.

Вместе с тем, несмотря на подтвержденное материалами дела наличие в действиях Общества события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание его судом первой инстанции малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия Общества, выразившиеся в нарушении правил представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Доказательств нарушения прав акционеров, жалоб на действия Общества, равно как и доказательств наличия намерений на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу фактического исполнения возложенных на Общество обязанностей, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение Общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

В частности, из материалов дела усматривается, что общим собранием акционеров ОАО «Тюменская мебельная фабрика» 12.11.2010 принято решение об эмиссии акций, размещаемых путем конвертации при дроблении акций. На собрании присутствовало 76% акционеров от общего числа голосующих акций. Способ раскрытия конвертации акций был известен акционерам (Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тюменская мебельная фабрика» №2010 от 12.11.2010, уведомления акционеров )(т.1 л.д. 61-69).

Таким образом, указание в других существенных фактах иного способа конвертации в сети Интернет и Ленте новостей никоим образом не ущемило права и законные интересы акционеров Заявителя и не привело к негативным последствиям.

До момента составления протокола об административном правонарушении от 12.05.2011 заявителем были устранены нарушения, выявленные административным органом.

Таким образом, при названных обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде 700 000 руб. штрафа по оспариваемому постановлению – чрезмерно суровым.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа (700 000 руб.) не позволяет назначить Обществу наказание, адекватное совершенному им административному проступку.

По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При этом буквальное толкование статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы

Таким образом, признав оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу № А70-5804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков