Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А70-7647/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                              Дело №   А70-7647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9541/2011) Новиковой Галины Федоровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Новиковой Галины Федоровны об установлении требований кредитора по делу №  А70-7647/2011 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) крестьянского  хозяйства Архипова С.Н (ИНН 7218001615, ОГРН 1027201230143),

при участии в судебном заседании представителей: 

Новикова Галина Федоровна – не явилась;

конкурсный управляющий крестьянского  хозяйства Архипова С.Н Хохрин С.Н. – не явился;

от крестьянского  хозяйства Архипова С.Н. – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2011 по делу              №  А70-7647/2011 в отношении крестьянского  хозяйства Архипова С.Н (далее – КХ Архипова С.Н., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Нохрин А.Л.

Новикова Галина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требований в реестр требований кредиторов КХ Архипова С.Н. в сумме 7 284 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2011 по делу                №  А70-7647/2011 во включении требований Новиковой Г.Ф. в реестр требований кредиторов КХ Архипова С.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Новикова Г.Ф. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы Новикова Г.Ф. указала, что расторжение договора в случае отказа от принятия исполнения не предусмотрено. Требование в размере 7 284 руб. является отказом от принятия исполнения и требованием о возмещении убытков.

Глава КХ Архипова С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда. Указал, что земельные участки общей площадью 635 га были засеяны только в 2010 году, весь собранный урожай отдали на погашение долгов, возникших в 2009 году, и частичную выплату арендной платы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2011 на 11-30 час.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда, и считает, что оно подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Требование Новиковой Г.Ф. основано на договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009.

По условиям договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенному 19.02.2009 между собственниками земельных долей (арендодатель) и Архиповым С.Н. (арендатор), арендодатели передают в аренду свою долю КХ в лице Главы Архипова С.Н., а арендатор принимает в аренду земельные участки  (в счет земельных долей) общей площадью сельскохозяйственных угодий  - 635 га, из них: пашни - 635 га на территории СХПК «Ильинский».

Согласно пункту 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 арендная плата за земельные доли в денежном выражении не выплачивается. Арендная плата выплачивается в натуре - зерном в размере 10 центнеров за одну земельную долю по окончании уборки и обработки зерна.

Пунктом 9 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 предусмотрено, что изменение условий и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Список арендодателей указан в приложении № 1 к соглашению об определении долей в праве долевой собственности (л.д. 7). В этом же документе указаны свидетельства арендодателей на право собственности на землю. Новиковой Г.Ф. принадлежит 2/35 доли в сельскохозяйственных угодьях, являющихся предметом договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009.

В обоснование требования Новикова Г.Ф. сослалась на то, что обладает двумя земельными долями земельного участка, который сдан в аренду по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009. В 2010 году должник выращивал на земельном участке пшеницу, в связи с чем был обязан уплатить арендную плату Новиковой Г.Ф. путем передачи 20 центнеров пшеницы. Однако должником допущена просрочка исполнения. В связи с просрочкой по уплате арендной платы получение от должника пшеницы утратило для Новиковой Г.Ф. интерес.

В качестве правового обоснования Новикова Г.Ф. сослалась на статьи 15, 393, пункт 2 статьи 405, статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Должник, возражая против требования Новиковой Г.Ф., сослался на то, что в 2009 году земельный участок не использовался, поскольку участок был сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет только 28.07.2009. Имели место споры с ООО «Интеграция», которая использовала земельный участок.

 Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования Новиковой Г.Ф., руководствовался пунктом 2 статьи 405, пунктом  3 статьи  450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  абзацем 3 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и исходил из того, что исполнение обязательства должника по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 предусмотрено в не денежной форме, договор в установленном соглашением сторон порядке не расторгнут.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в установлении требования Новиковой Г.Ф. в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 65 АПК РФ Новикова Г.Ф. должна представить доказательства возникновения у должника обязанности уплатить ей спорную денежную сумму.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе находящиеся в долевой собственности.

В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены в главе 3 указанного Федерального закона (статьи 12-14.1).

По общему правилу границы земельных участков, подлежащих передаче в аренду, должны быть описаны и удостоверены в установленном порядке, земельные участки должны пройти кадастровый учет.

В договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 имеются достаточные данные, позволяющие идентифицировать переданный в аренду земельный участок.

Оснований полагать, что на момент подписания договора у сторон имелись разногласия относительно его предмета, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 635 га прошёл кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 72:11:0605001:1021.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 9) доля в праве общей долевой собственности в размере 2/35, на земельный участок с кадастровым номером 72:11:0605001:1112 земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 2603111 кв.м., по адресу: р-н Казанский, территория Ильинского с/п, западнее оз. Убиенное, урочище Левая и Правая Гривы, зарегистрирована за Новиковой Г.Ф. 10.02.2011.

Из документов кадастрового учета следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:11:0605001:1112, на который зарегистрировано право долевой собственности за Новиковой Г.Ф., сформирован из земельного участка с кадастровым номером 72:11:0605001:1021, являющийся предметом спорного договора аренды.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 10.02.2011 имеется ссылка на свидетельство на право собственности на землю от 10.06.1996 № 0083840. Это же свидетельство указано в списке (приложение № 1 к соглашению об определении долей в праве долевой собственности, л.д. 7), являющемуся приложением к договору аренды от 19.02.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности на часть земельного участка, являющегося предметом договора, было зарегистрировано за  Новиковой Г.Ф. до подписания договора аренды.

Обстоятельство, связанное с тем, что на момент подписания договора выдел доли Новиковой Г.Ф. в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 2603111 кв.м., по адресу: р-н Казанский, территория Ильинского с/п, западнее оз. Убиенное, урочище Левая и Правая Гривы, не был зарегистрирован, не может свидетельствовать о ничтожности договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009.

Предметом договора аренды являлся массив земельного участка, находящегося в долевой собственности арендодателей, в том числе кредитора, право которого было в установленном порядке зарегистрировано, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Должник не доказал, что предмет договора вследствие каких-либо обстоятельств, в том числе в отношении Новиковой Г.Я. изменился.

Предметом договора в отношении Новиковой Г.Я. являлись две земельные доли (доля в праве общей долевой собственности 2/35), на которые было зарегистрировано право собственности, как указано в договоре аренды от 19.02.2009 на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1996 № 0083840, которое в свою очередь явилось основанием для выдачи свидетельства  о государственной регистрации права от 01.02.2011 все на те же две доли (доля в праве общей долевой собственности 2/35).

Тем более, что регистрация выделенной в натуре доли Новиковой Г.Ф. произведена в 2011 году, то есть после спорного периода взыскания. К включению в реестр предъявлены убытки, причиненные вследствие неуплаты арендных платежей за 2010 год.

На