Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А70-7647/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что существенные условия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 сторонами согласованы, договор заключен. Оснований считать данный договор недействительным или прекращенным в период до 2010 года не имеется.

Таким образом, в спорный период (в 2010 году) земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009, принадлежал на праве общей долевой собственности лицам, не выделившим в натуре свои земельные доли, а должник являлся арендатором указанного земельного участка на основании данного договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Как установлено статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 арендная плата выплачивается в виде передачи продукции - 10 центнеров зерна за одну земельную долю, в сроки - по окончании уборки и обработки зерна.

Должник не оспорил утверждения кредитора о том, что арендная плата, в том числе в предусмотренном договором аренды виде, Новиковой Г.Ф. не произведена.

При этом должник фактически подтвердил, что в 2010 году им использовался арендуемый земельный участок общей площадью 635 га по назначению, в том числе осуществлен сбор зерна засеянного участка. 

Так, в отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что весь собранный на засеянном земельном в 2010 году участке общей площадью 635 га урожай отдан на погашение долгов, возникших в 2009 году, и частичную выплату арендной платы.

С учетом того, что требование Новиковой Г.Ф. заявлено в октябре 2011 года, должник находится в процедуре банкротства, представляется очевидным, что обязательство должника по уплате арендной платы Новиковой Г.Ф. в натуре – зерном, собранным в 2010 году, не может быть исполнено.

Иными словами исполнение должником договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 на его условиях невозможно.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны должника в определенном периоде - 2010 году. Ответственность за такое нарушение обязательств и возможность возмещения убытков регулируются из общих принципов возмещения убытков и их размера (статьи 15, 393 ГК РФ).

Как указывалось ранее, Новикова Г.Ф. в качестве правового обоснования сослалась, в том числе на указанные нормы права.

Вывод суда первой инстанции  о том, что исполнение обязательства должника по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2009 предусмотрено в не денежной форме, договор в установленном соглашением сторон порядке не расторгнут,  в связи с чем основания для включения требования Новикова Г.Ф. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, противоречит статьям 15, 393 ГК РФ.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Совокупность указанных обстоятельств  материалами дела доказана.

Расчет требований произведен Новиковой Г.Ф. на основании пункта 3 договора из расчёта 3 642 руб. – цена 10 центнеров согласно справке Росстата за 2010 год (л.д. 17) х на 2 доли.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт требований, считает его верным.

Должник расчёт не оспорил. Сведения, опровергающие данные, приведенные в справке Росстата, за 2010 год отсутствуют.

Поскольку, как указывалось ранее,  Новиковой Г.Ф. принадлежит 2/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расчёт за 2 доли обоснован.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требование Новиковой Г.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника  в сумме 7 284 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда от 25.10.2011 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, , пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2011 по делу №  А70-7647/2011 отменить, апелляционную жалобу Новиковой Галины Федоровны удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова С.Н. (ИНН 7218001615, ОГРН 1027201230143) требование Новиковой Галины Федоровны в размере 7 284 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова