Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А75-4450/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                                    Дело №   А75-4450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-9524/2011) индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича (регистрационный номер  08АП-9495/2011) Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г.Югорска на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2011 года, принятое по делу №  А75-4450/2011 (судья Федоров А.Е.) по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (ОГРН 1058600313914, ИНН 8622011490) к индивидуальному предпринимателю Маркову Николаю Георгиевичу (ОГРНИП 304862236500955, ИНН 862200068810) о взыскании 4 276 023 руб. 05 коп., об обязании вернуть земельный участок площадью 9 700 кв.м. с кадастровым номером 86:22:0002:001:0342, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Кольцевая в первоначальном состоянии, и встречному иску индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска  о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в  судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска -  представитель не явился, извещён;

ИП Марков Н.Г. - не явился, извещён,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Николаю Георгиевичу (далее – ответчик) о взыскании 3 560 194 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование   земельным участком за период с 11.03.2006 по 28.04.2011, 715 829 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по 28.04.2011, а также об обязании индивидуального предпринимателя Маркова Н.Г. вернуть земельный участок площадью 9 700 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0002:001:0342, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Кольцевая в первоначальном состоянии.

Индивидуальным предпринимателем Марковым Н.Г. предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2011 года по делу №  А75-4450/2011 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Маркову Н.Г. из федерального бюджета возвратщено 1 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент и индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. указывает, что  копии договора оказания услуг от 01.06.2006, счета-фактуры от 01.06.2006, акта от 01.06.2006, счета на оплату от 01.06.2006, квитанции от 01.06.2006 свидетельствуют о наличии у департамента неосновательного обогащения.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что признание долга 18.03.2009, прерывает срок течения исковой давности даже в случае, если пользование участком имело место быть в период с 01.06.2006 по 01.09.2006.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Н.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу департамента не представил.

Индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. и департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части взыскания неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 19.12.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В заседании суда 19.12.2011 в порядке статьей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.12.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва департамента, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, первоначальные исковые требования частичному удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. обратился в администрацию г. Югорска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина строительных материалов и автозапчастей.

Актом выбора земельного участка от 19.05.2005 № 45 комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории г. Югорска произвела такой выбор.

На основании данного акта, постановлением от 28.06.2005 № 884 глава г.Югорска предварительно согласовал индивидуальному предпринимателю Маркову Н.Г. место размещения офисного объекта по ул. Кольцевая, площадью 9 700 кв.м., для строительства магазина строительных материалов и автозапчастей.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства магазина строительных материалов и автозапчастей.

Постановлением от 22.02.2006 № 223 «О предоставлении земельного участка в аренду», глава г. Югорска предоставил ответчику в аренду сроком по 31.12.2008 земельный участок общей площадью 9 700 кв.м. с кадастровым номером 86:22:00 02 001:0342, для строительства магазина строительных материалов и автозапчастей.

На основании данного постановления между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марковым Н.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.02.2006 № 91,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для строительства магазина строительных материалов и автозапчастей. Срок аренды установлен по 31.12.2008.

Полагая, что у индивидуального предпринимателя Маркова Н.Г. образовалась сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в связи с предоставлением спорного земельного участка индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. понес затраты, последний обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционных жалоб, принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды от 22.02.2006, в котором срок его действия определен по  31.12.2008.

Следовательно, данный договор подлежал государственной регистрации и по причине отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 22.02.2006, является незаключенным и не влечет каких-либо последствий для сторон.

Факт пользования истцом арендованным имуществом подтверждается актом осмотра объекта от 30.06.2011, подписанным  Марковым Н.Г., согласно которому спорный земельный участок  огражден деревянным забором.

Кроме того, факт использования индивидуальным предпринимателем Марковым Н.Г. спорного земельного участка, подтверждается заявлением ответчика от 03.09.2010 и письмом  от 18.03.2009.

Так, в письме от 18.03.2009 индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. просит департамент рассмотреть его ходатайство о продлении договора аренды спорного участка и указывает на то, что обязуется выплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в полном объеме.

Согласно заявлению от 03.09.2010 ответчик просит истца по первоначальному иску рассмотреть вопрос о «реструктуризации аренды» спорного земельного участка, указывает на наличие задолженности, однако при этом указывает на собственные затраты денежных средств понесенные на отсыпку участка, то, что участок ответчиком не эксплуатировался, а договор не зарегистрирован. При этом ответчик признает и обязуется оплатить задолженности именно за период с 01.01.2009 по 03.09.2010 (том 1 л.д.39).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в период с 11.03.2006 по 28.04.2011.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - индивидуальный предприниматель Марков Н.Г. заявил о применении срока исковой давности.

В силу  пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, учитывая содержание представленного в дело заявления от 03.09.2010, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения пункта 2 статьи 199 АПК РФ лишь к периоду с 11.03.2006 по 01.01.2009.

Таким образом, требование департамента о взыскании арендной платы за период с 11.03.2006 по 01.01.2009 удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока