Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А75-5880/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                         Дело №   А75-5880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9043/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2011 по делу № А75-5880/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Овечкина Виктора Сергеевича,

Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»,

о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 04/ИН-3194 и предписаний от 30.06.2011 № 04/ИН-3197 и № 04/ИН-3196,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее по тексту – заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения комиссии Управления Ханты-Мансийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 30.06.2011 № 04/ИН-3194 и предписаний от 30.06.2011 №№ 04/ИН-3197, 04/ИН-3196.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что заявителю невозможно было определить, какие конкретно технические характеристики имеет предлагаемый предпринимателем Овечкиным В.С. товар согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный участник размещения заказа правомерно не был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым решением, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указывает на наличие в действиях аукционной комиссии Департамента нарушений требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа - индивидуального предпринимателя Овечкина Виктора Сергеевича (далее по тексту – ИП Овечкин В.С., предприниматель).

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, представлены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалобы ИП Овечкина В.С. на действие заказчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Департамента) и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на комплектацию объекта капитального строительства «Пункт приема, хранения и переработки дикоросов», г. Ханты-Мансийск оборудованием по переработке дикоросов (№ извещения 0187200001711000534).

В ходе рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что предприниматель не был допущен к участию в аукционе, поскольку в первой части поданной им заявки не были представлены конкретные технические характеристики предлагаемого оборудования в соответствии с частью II «Техническое задание» документации об аукционе, которая содержала допустимый диапазон технических характеристик оборудования по переработке дикоросов.

В заявке предпринимателя технические характеристики оборудования были переписаны из технических требований, выставленных заказчиком (заявителем), без конкретизации технических параметров оборудования, в связи с чем аукционная комиссия Департамента сочла, что неконкретное указание характеристик не позволяет индивидуализировать предлагаемый товар.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 30.06.2011 № 04/ИН-3194, в котором расценил указанные действия аукционной комиссии Департамента как необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа (предпринимателя), что является нарушением требований части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (т. 1, л.д. 13-16).

Предписанием от 30.06.2011 № 04/ИН-3197 (л.д. 17-18) уполномоченному органу - Департаменту в целях устранения выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» указано на необходимость размещения на официальном сайте сведений об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.06.2011 № 1045, а также протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.06.2011 № 1065, размещении на официальном сайте Российской Федерации нового протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Предписанием от 30.06.2011 № 04/ИН-3196 (л.д. 19-20) аукционной комиссии Департамента в целях устранения нарушений предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.06.2011 № 1045, а также протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.06.2011 № 1065, провести новую процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Полагая, что указанные решение и предписания не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.09.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского УФАС России принято обжалуемое антимонопольным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения Ханты-Мансийского УФАС России, основанием для формулирования антимонопольным органом вывода о нарушении аукционной комиссией Департамента части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» послужило необоснованное, по мнению антимонопольного органа, недопущение ИП Овечкина В.С. к участию в открытом аукционе в связи с непредставлением последним конкретных технических характеристик предлагаемого оборудования.

При этом Ханты-Мансийское УФАС России исходило из того, что в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ИП Овечкин В.С. указал конкретные показатели оборудования по переработке дикоросов, более конкретных показателей по предложенному оборудованию, по утверждению предпринимателя, он в составе своей заявки указать не имел возможности, так как вес, размеры и т.п. имеют относительную погрешность.

Предпринимателем в антимонопольный орган представлено также было письмо ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Техтрон+» от 28.06.2011 № 28/06/11-3, являющегося производителем оборудования по переработке мяса, рыбы, грибов и т.п., согласно которому технические характеристики оборудования, направленные предпринимателю, будут в дальнейшем вписаны в технические паспорта оборудования без изменений (т. 1, л.д. 21). Также из указанного письма следует, что мощность оборудования может меняться в соответствии с видом выпускаемой продукции.

Аналогичные, по сути, доводы содержатся в апелляционной жалобе Ханты-Мансийского УФАС России, а также заявлялись антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 данного Федерального закона.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 41.8 Федерального закона