Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А75-4213/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А75-4213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9063/2011) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2011 по делу №  А75-4213/2011 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮганскСевер» (ОГРН 1108619001171, ИНН 8604048112) к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) об обязании передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» - Ярунова Д.И. по доверенности от 01.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮганскСевер» - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Юганск Север» (далее – ООО УК «ЮганскСевер», истец) 30.05.2011 обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее –ООО «Новый город», ответчик) с иском с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 8, расположенным в 15 микрорайоне города Нефтеюганска, а именно:

1. документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. документы (акты о приёмке результатов работ);

3. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

4. технический паспорт на многоквартирный дом;

5. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

6. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

7. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

8. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка – 25.01.2006);

9. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

10. проектную документацию (копию) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

В том числе следующие документы:

- проект «Отопление и вентиляция»,

- проект «Водопровод и канализация»,

- исполнительную документацию на узлы управления,

- исполнительную документацию на индивидуальный тепловой пункт с паспортам и на оборудование,

- исполнительную документацию на системы отопления, водопровод, канализацию,

- общий журнал работ на стадии строительства дома,

- журнал сварочных работ на стадии строительства дома,

- журнал антикоррозийной защиты и сварных соединений,

- технические паспорта на железобетонные изделия,

- исполнительную документацию по строительной части,

- проект и паспорт на узел учета тепловой энергии,

- журнал контроля за температурным режимом твердеющего бетона,

- паспорта на общедомовые приборы учёта холодной воды: электрической энергии,

- журнал бетонных раб от на стадии строительства дома,

- исполнительную документацию на системы связи,

- документы о качестве бетонной смеси на стадии строительства дома,

- исполнительную документацию на монтаж сантехнических приборов,

- производственную документацию установки пожарной сигнализации,

- исполнительную техническую документацию на монтаж лифтовых шахт,

- паспорта на лифты,

- геодезические схемы планового и высотного положения конструкций ЖБХ,

- технические паспорта и сертификаты на материалы,

- исполнительную документацию на благоустройство территории,

- исполнительную документацию по строительной части,

- проект по архитектурно-строительной части,

- исполнительную документацию по монтажу систем эфирного телевидения,

- поквартирные паспорта на счётчики холодной, горячей воды и электроэнергии,

- исполнительную документацию на наружные сети водопровода, канализации, электроснабжения, теплоснабжения,

- комплект рабочих чертежей на общестроительные работы,

- акты приёмки лифтов в эксплуатацию,

- проект на электромонтажные работы,

- акт допуска электроустановок,

- акт допуска тепловых энергоустановок.

Кроме этого, истец просил обязать ответчика передать  ему картотеку квартирного и личного учёта граждан: карточки регистрации формы № 16 (форма А) и поквартирные карточки № 17 (форма Б) а также архивную картотеку.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2011 по делу №  А75-4213/2011 исковые требования удовлетворены частично.

            Суд обязал ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу на основании двустороннего акта приёма – передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 8, расположенным в 15 микрорайоне города Нефтеюганска, перечисленную в уточнённом заявлении, за исключением пункта 3.

            Суд также обязал ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу на основании двустороннего акта приёма-передачи картотеку квартирного и личного учёта граждан: карточки регистрации по месту жительства (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), а также архивную картотеку.

            С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 8, расположенном в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска, на котором принято решение об избрании управляющей компанией истца, проведено с нарушениями. Доказательств, подтверждающих полномочия истца, не представлено. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие однозначно сделать вывод о том, что договоры на управление многоквартирным домом, заключённые с ответчиком, были расторгнуты в установленном законом порядке на момент обращения в суд с иском. Доказательств обращения собственников помещений к ответчику относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг по управлению домом в материалы дела не представлено. Полагает, что истец не доказал, что является управляющей организацией на момент обращения в суд с иском, представленные доказательства оформлены в период рассмотрения дела по существу.

            Также указывает, что не перечисление неоплаченных собственниками денежных средств ресурсоснабжающим организациям, не является доказательством, подтверждающим существенное нарушение ответчиком условий управления многоквартирным домом.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            Представитель истца, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель  ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражал против доводов отзыва на жалобу.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.12.2011 до 20.12.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части удовлетворения исковых требований.          Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.

            Как следует из материалов дела, сторонами подписано соглашение об установлении фактических обстоятельств дела (т. 1 л.д. 73), в котором признано, что до выполнения функций управляющей организацией ООО УК «ЮганскСевер» данные функции выполняло ООО «Новый город».

Согласно выписке из протокола от 27.08.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8, находящегося в 15 микрорайоне города Нефтеюганска (т. 1 л.д. 10-11), в повестку дня были включены следующие вопросы:  (1) способ управления многоквартирным домом; (2) о расторжении договора управления с ООО «Новый Город»; (3) выбор управляющей компании ООО «ЮганскСевер»; (4) условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ЮганскСевер»; (5) о передаче в пользование ООО «ЮганскСевер» общего имущества в многоквартирном доме с целью привлечения дополнительного источника финансирования для нужд жилого дома; (6) межевание и оформление земельного участка для обслуживания жилого дома.

Как следует из выписки из протокола от 27.08.2010 по итогам голосования, в частности, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Новый Город» (голосовали «За» - 100% голосов), о выборе управляющей компании ООО УК «ЮганскСевер» (голосовали «За » - 100 % голосов).

30 августа 2010 года истец с письмом обратился к ответчику со ссылкой на пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о передаче на вышеуказанный дом вновь выбранной управляющей организации имеющейся технической документации в срок до 30.09.2010 (т. 1 л.д. 16-17).

С аналогичной просьбой истец обратился к ответчику и в письме от 28.04.2011 (т. 1 л.д. 18).

            Истец, указывая на то, что после принятия решения о смене управляющей компании, дом был передан под управление истцу, однако техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы ответчик вновь избранной управляющей компании не передал, 30.05.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома сторонами не обжалуется.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в остальной части по следующим основаниям.

По правилам части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, требование