Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А46-3633/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящего решения в законную силу за свой счет своими силами и средствами освободить находящийся у ООО «МИГ-21 век» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2014 общей площадью 11 526 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м юго-восточнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский АО г. Омска, ул. Химиков, д.32, путем демонтажа свай фундамента и засыпки котлована с последующим разравниванием земельного участка, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Поскольку, предметом настоящего иска является требование ООО «МИГ-21 век» к ОАО «ОНПС» об обязании последнего в  десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет своими силами и средствами освободить находящийся у ООО «МИГ-21 век» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2014 общей площадью 11 526 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м юго-восточнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский АО г. Омска, ул. Химиков, д.32, путем демонтажа свай фундамента и засыпки котлована с последующим разравниванием земельного участка, под заинтересованным лицом, в рамках статьи 51 АПК РФ, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками подобных отношений по истребованию имущества (собственник или иной законный владелец имущества и лицо, незаконно владеющее им) либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми отношениями.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска участниками указанных отношений не являются.

В связи с изложенным, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьей 8, 308 ГК РФ права государственных органов как участников гражданского оборота в данном случае затронуты не были.

Доводы ОАО «ОНПС», изложенные в письменных объяснениях, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доводов апелляционной жалобы, поскольку представлены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Арбитражное судопроизводство осуществляется в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями к процессу его проведения и соблюдения установленных процедур и форм.

Апелляционная жалоба является особым процессуальным документом, выражающим в установленной действующим законодательством форме конкретные доводы её подателя относительно мотивов обжалования решения суда первой инстанции.

Иной формы выражения позиции лица, участвующего в деле, в части несогласия с принятым судебным актом (критики обжалуемого судебного акта) действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В свою очередь, письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ представляет собой документ с изложением процессуальной позиции лица, участвующего в деле, в том числе с критикой относительного высказанного иными участниками процесса.

В связи с чем доводы, изложенные в письменных объяснениях ОАО «ОНПС», следует расценивать как изложение позиции ответчиком в противовес позиции, высказанной истцом, а не в качестве доводов относительно обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу А46-3633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова