Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А46-3748/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

СД 000029 от 04.09.2010 на сумму 142 345 руб. 76 коп.;

- платежное поручение № 310 от 06.09.2010 о перечислении на расчетный счет ООО «СтройДизайн» 142 345 руб. 76 коп. по договору подряда № 21 от 30.07.2010.

- локальный сметный расчет;

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляют собой меру ответственности контрагента за неисполнение либо исполнение обязательства при одновременном причинении вреда.

Таким образом, убытками признаются имущественные потери лица в случае доказанности факта их причинения, и наличия причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими у истцами убытками подтверждена материалами дела, ответчик доказательств, надлежащего исполнения условий договора в части возврата арендуемого помещения, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 142 345 руб. 76 коп. обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных арбитражным судом первой инстанции.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.05.2011 в 10 час. 05 мин. и копия определения от 10.05.2011 о назначении судебного заседания на 31.05.2011 в 09 час. 30 мин. были направлена судом первой инстанции ИП Быковой А.А. заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации: Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 94, 92,

Указанный адрес был указан в исковом заявлении, в договоре аренды нежилого помещения от 11.11.2009 № ОД/ДА/У-043, и соответствует адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области (л.д. 67), а также в паспорте ответчика (л.д. 46).

Однако указанные письма были возвращены в Арбитражный суд Омской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина невручения: адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 5, 72).

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком определений Арбитражного суда Омской области не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Быкова А.А. проживает по адресу своей регистрации, документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 5, 72).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2011 года по делу № А46-3748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков