Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А70-6730/2011. Изменить решение

инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о необходимости исключения из заявленной суммы ко взысканию суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости поставленной истцом тепловой энергии в октябре 2010 года, признает его обоснованным в сумме 92828 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 92 828 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в октябре 2010 года тепловую энергию.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ТСЖ «Ирбитская, дом 6» неустойки в размере 5 915 руб. 70 коп.

По условиям пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, Абоненту начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактической оплаты включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5.12 и 5.14 договора оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по счет-фактуре, полученной Абонентом в Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура на оплату потребленной тепловой энергии за октябрь 2010 года на сумму 48 765 руб. 34коп.

 Счет-фактура получена ответчиком 13.11.2010, о чем имеется запись в журнале реестров о получении счетов-фактур, актов сверки выполненных работ (л.д.24).

Принимая во внимание, что счет-фактуру на сумму 97 516 руб. 95коп. истец в адрес ответчика не выставлял, о перерасчете количества тепловой энергии ответчик не извещался, суд первой инстанции обоснованно начислил неустойку за период с 11.11.2010 по 20.06.2011  на сумму задолженности 48 765 руб. 32 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 5-371 от 30.11.2000 истец на основании пункта 13.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 54691 руб. 80 коп. за период с 21.02.2010 по 11.10.2010.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме считает правомерным и обоснованным начисление неустойки в размере 2 950 руб. 30коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 2 950 руб. 30коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отказано во взыскании неустойки на всю сумму задолженности (97 516 руб. 95 коп.), судом первой инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 92828 руб. 31 коп. основного долга, 2950 руб. 30 коп. неустойки.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2011 года по делу № А70-6730/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ирбитская, дом 6» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 92828 руб. 31 коп. основного долга, 2950 руб. 30 коп. неустойки, 1915 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 742 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ирбитская, дом 6»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 1883 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич