Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А46-3348/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и их возврата (погашения)» утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-п указано, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в частности путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П).

Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита)(абзац введен Положением, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П).

Как уже указано выше, между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ИП Капустьяном С.В. заключено соглашение №71-300-0012 к договору банковского счета в рублях о предоставлении овердрафта.

Пунктом 1.2. соглашения установлено, что овердрафты предоставляются в размере, не превышающем лимит кредитования (далее Текущий лимит), величина которого устанавливается при заключении соглашения в дополнительном соглашении к нему и изменяется в порядке, указанном в пунктах 2.7., 2.8. Соглашения. Максимальная величина текущего лимита не может превышать 20 000 000 рублей. Банк вправе изменять текущий лимит по основаниям, указанным в пункте 5.6. соглашения, в порядке, установленном пунктом 2.7, 2.8. соглашения.

В пункте 5.6. установлено, что банк вправе изменять текущий лимит, при изменении размера кредитового оборота - объема денежных средств, поступающих на счет. Текущий лимит составляет 50 процентов от среднемесячного кредитового оборота.

Согласно приказу №714 от 14.12.2010 года «Об утверждении и вводе в действие описаний параметров кредитных продуктов «Овердрафт Бизнес» и «ОвердрафтVIP» Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом» утверждена методика расчета лимитов овердрафта (приложение №3), в соответствии с которой,  текущий лимит - это максимальный размер единовременной задолженности заемщика по основному долгу перед банком по соглашению, определяется согласно порядка расчета текущего лимита (пункт 2 Методики) и не может превышать максимального лимита. Максимальный лимит – это максимальный размер единовременной задолженности заемщика по основному долгу перед банком по соглашению, определяется исходя из финансового положения заемщика, утверждается кредитным комитетом  БРБЮЛиМБ на весь срок действия овердрафта. Срок пересмотра текущего лимита – срок, через который пересматривается текущий лимит согласно Порядка расчета текущего лимита (пункт 2 Методики). Согласно пункту 2 Методики текущий лимит определяется путем корректировки величины среднемесячного кредитового оборота по счету за расчетный период (три последних месяца).

В соответствии с договором поручительства  №71-304-0012 от 26.11.2010 года ООО «Октябрьское» приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по соглашению №71-300-0012  от 26.11.2010 года о предоставлении овердрафта №1056  от 27.04.2010 года, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат заемщиком суммы основного долга по овердрафтам, предоставленным в пределах текущего лимита, установленного соглашением в размере 20 000 000 рублей; уплату заемщиком суммы процентов, начисленных за пользование овердрафтом по соглашению по процентной ставке в размере 14 процентов годовых либо по ставке, измененной в соответствии с условиями соглашения, но не более двойной процентной ставки, установленной соглашением; уплату заемщиком процентов, начисленных по процентной ставке в размере 40 процентов годовых на просроченную к оплате сумму основного долга за каждый день просрочки платежа; возмещение заемщиком убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика по возврату овердрафтов и уплате процентов и иных платежей по соглашению, а также возмещение судебных издержек по принудительному взысканию с заемщика задолженности по соглашению и других расходов, издержек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению преамбула договора, пункты 1.1., 1.2. договора).

Дополнительными соглашениями банк и заемщик устанавливали размер текущего лимита в пределах максимальной суммы текущего лимита на определенный период в соответствии с условиями соглашения, в сумме 6 500 000 рублей, 9 500 000 рублей, 13 000 000 рублей, что не превышает максимального размера лимита 20 000 000 рублей и не влечет увеличения ответственности поручителя.

Довод ООО «Октябрьское» о ненадлежащем исполнении НБ «ТРАСТ» условий соглашения № 71-300-0012 о предоставлении овердрафта – предоставление овердрафта в нарушение пункта 2.2 соглашения отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на объём ответственности ООО «Октябрьское» по договору поручительства № 71-304-0012 от 26 ноября 2010 года, установленный в пункте 1.2. договора поручительства, так как обязательство по возврату предоставленного кредита у заемщика возникло, вне зависимости от того на какие цели потрачены заемщиком денежные средства.

Кроме того, доводы ООО «Октябрьское», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции расценивает их как необоснованные, поскольку они повторяют доводы его письменного возражения на заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исследованные судом первой инстанции и получившие правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2011 по делу № А46-3348/2011 оставить без изменения апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8963/2011) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова