Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А75-3690/2011. Изменить решение

довод апелляционной жалобы о том, что доставка своевременно отправленного спорного отчета не была осуществлена из-за технического сбоя при его передаче по телекоммуникационным каналам, поскольку из имеющегося в материалах дела ответа закрытого акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур»» от 02.08.2011 № 18192/УТП на письмо Управления от 02.08.2011 следует, что страхователь- МОСШ №14 04.02.2011 направлял пачки по форме СЗВ-6 и АДВ в Управление,  отчет по форме РСВ-1 на серверах системы «Контур-Экстер»   не зафиксирован (л.д. 66).

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Однако, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованными доводы МОСШ №14 о недостоверности расчета суммы штрафа.

Как следует из материалов дела, Управлением был произведен расчет штрафа в размере 10% от суммы страховых взносов, начисленных с начала расчетного периода и указанных в отчете за 4 квартал 2010 в строке 110 (л.д.11, 23) и составил 818 106 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, указав на неверное применение Управлением при исчислении штрафа ставки 10%, признал обоснованным штраф в сумме 409 053 руб. 35 коп., исчисленный в размере 5% от суммы страховых взносов, начисленных с начала расчетного периода и указанных в отчете за 4 квартал 2010 в строке 110.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованной примененную судом первой инстанции ставку штрафа, тем не менее полагает, что такой порядок расчета штрафа (по строке 110 отчета) не соответствует толкованию части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которым, штрафные санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Как было указано ранее, частью 1 статьи 46  Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как следует из частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ, в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, сумма взносов к уплате по итогам каждого расчетного периода определяется как сумма, начисленная за предшествующий расчетный период, плюс сумма взносов за последние три месяца, минус фактически уплаченные взносы за предшествующий период, минус помесячные авансовые взносы, осуществляемые в рамках последних трех месяцев.

На основании изложенного следует, что расчет размера штрафа за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам должен осуществляться исходя из суммы начисленных страховых взносов, подлежащих уплате страхователем на основании расчета за последний отчетный период, а не с сумм, исчисленных за отчетный период.

Как следует из данных расчета (л.д.11), сумма страховых взносов, подлежащая уплате на конец отчетного периода, отражается в строке 150, и в рассматриваемом случае составляет 161 руб.

Данный факт также подтверждается актом камеральной проверки от 17.03.2011 №02700730002155 (л.д.21-23), решением от 26.04.2011 №02700711РК0003180 (л.д.28-30), из содержания которых следует, что недоимка в виде неуплаченных страховых взносов на момент проведения проверки отсутствовала.

При таких обстоятельствах, Управлением и судом первой инстанции необоснованно применен расчет суммы штрафа исходя из суммы страховых взносов, указанной в строке 110 отчета РВС-1 за 4 квартал 2010 года.

Данный вывод в полной мере соответствует позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной  в постановлении от 17.11.2011 по делу №А70-2597/2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что размер штрафа за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2010 года, соответствующий вышеизложенным нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и подлежащий взысканию с МОСШ №14, составляет 8 руб. 05 коп. (161 руб.*5%).

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ размер штрафа не может быть менее 100 руб., тем не менее, полагает возможным применить штраф именно в данном размере (8 руб. 05 коп.) в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из оспариваемого решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае, апелляционная инстанция принимает во внимание, что правонарушение совершено МОСШ №14 впервые; несвоевременным представлением расчета по страховым взносам реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации причинено не было, поскольку отсутствует недоимка в виде неуплаченных страховых взносов за 4 квартал 2010 года; МОСШ №14 является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно сметы расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств является основанием для применения апелляционной инстанцией пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ и уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за несвоевременное представление формы РСВ-1 за 4 квартал 2010 года,       до 8 руб. 05 ко.

В свою очередь, МОСШ №14 от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Таким образом, апелляционная жалоба МОСШ №14 подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2011 №02700711РК0003180 - признанию  недействительным в части начисления штрафа в размере 818 098 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципальной общеобразовательной средней школы №14 г. Нижневартовска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2011 по делу № А75-3690/2011  изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявленные муниципальной общеобразовательной средней школой № 14 г. Нижневартовска требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2011 №02700711РК0003180 недействительным в части начисления штрафа в размере 818 098 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу муниципальной общеобразовательной средней школы № 14 г. Нижневартовска судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков