Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А81-2738/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2011 года

                                                 Дело №   А81-2738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9156/2011) первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу №  А81-2738/2011 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа

к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию Приуральский район Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 16.06.2011 № 37 о привлечении открытого акционерного общества «Совхоз «Байдарацкий»  к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

3-и лица: открытое акционерное общество «Совхоз «Байдарацкий» (ИНН 8908000850, ОГРН 1028900555419); Главное Управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900555419, ИНН 8908000850)

при участии в судебном заседании представителей: 

от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по муниципальному образованию Приуральский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОНД по муниципальному образованию Приуральский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Совхоз «Байдарацкий»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного Управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по муниципальному образованию Приуральский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО (далее по тексту - административный орган) от 16.06.2011 № 37 о привлечении ОАО «Совхоз «Байдарацкий» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 07.07.2011 открытое акционерное общество «Совхоз «Байдарацкий» (далее по тексту – Общество, ОАО «Совхоз «Байдарацкий») на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу № А81-2738/2011 в удовлетворении заявления об отмене постановления от 16.06.2011 № 37 о привлечении ОАО «Совхоз «Байдарацкий» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд также указал, что законный представитель ОАО «Совхоз «Байдарацкий» - Кожихов П.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола. Вынесение постановления от 16.06.2011 № 37 в тот же день, после составления протокола от 16.06.2011 № 37 не является нарушением прав лица, поскольку законный представитель Общества не возражал против рассмотрения материалов административного дела в тот же день после составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что если орган, возбудивший дело об административном правонарушении без предварительного уведомления, в течение одного дня вынес протокол и постановление о назначении административного наказания, то это может означать, что указанное лицо фактически было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

На момент вынесения постановления, сведения о заявлении Обществом ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в материалах дела не имелись.

Податель жалобы утверждает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении отсутствуют сведения о фактическом месте совершения правонарушения, вместо которого указан юридический адрес Общества.

Отсутствуют доказательства принадлежности пожарных водоемов №№ 2, 6, 7, 11 именно ОАО «Совхоз «Байдарацкий», а не иному лицу.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что применен штраф в минимальном размере, а не административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От главного государственного инспектора Приуральский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО и ОАО «Совхоз «Байдарацкий» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без представителей участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от ОНД по муниципальному образованию Приуральский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.06.2011 государственным инспектором Приуральского района по пожарному надзору – начальником Отдела надзорной деятельности по МО Приуральский район УНД ГУ МЧС РФ по ЯНАО подполковником внутренней службы Васяниным И.А. была проведена проверка зданий (администрации; транспортного цеха; молочной фермы; зверофермы; меховой мастерской; пекарни-магазина; убойного цеха), принадлежавших ОАО «Совхоз «Байдарацкий», юридическим адресом Общества является: ЯНАО, с. Белоярск, ул. Совхозная, д. 4.

В ходе данной проверки было выявлено следующее:

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 13.36, п. 15.78 СНиП 2.04.02-84* в пожарном водоеме № 2 объемом 150 куб. м. отсутствовал уровнемер и датчик температуры;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 15.78 СНиП 2.04.02-84* в пожарном водоеме № 6 объемом 50 куб. м. отсутствует датчик температуры;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 13.36, п. 15.78 СНиП 2.04.02-84* в пожарном водоеме № 7 объемом 50 куб. м. отсутствовал уровнемер и датчик температуры;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 13.36, п. 15.78 СНиП 2.04.02-84* в пожарном водоеме № 11 объемом 300   куб. м. отсутствовал уровнемер и датчик температуры.

В здании администрации:

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией;

-           в нарушение п. 89 ППБ 01-03 не проводиться проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода;

-           в нарушение п. 91 ППБ 01-03 не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку.

В здании транспортного цеха:

 -          в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией;

-           в нарушение п. 98 ППБ 01-03 автоматическая пожарная сигнализация в неисправном состоянии.

Здание молочной фермы:

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03,          таб. 1,2 НПБ 110-03 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 104-03, таб. 1 НПБ 104-03 не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 2-типа;

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией.

Здание зверофермы:

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, таб. 1,2 НПБ 110-03 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 104-03, таб. 1 НПБ 104-03 не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 2-типа.

Здание меховой мастерской:

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, таб. 1,2 НПБ 110-03 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

-           в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 104-03, таб. 1 НПБ 104-03 не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 2-типа;

-           в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в тамбуре на путях эвакуационного выхода установлена вентиляционная.

В пекарне-магазине:

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией;

-           в нарушение п. 89 ППБ 01-03 не проводиться проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода;

-           в нарушение п. 91 ППБ 01-03 не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку.

В здании убойного цеха:

-           в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на электрических светильниках отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, послужили поводом для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 16.06.2011 № 37 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 № 37 в отношении ОАО «Совхоз «Байдарацкий» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

22.06.2011 материалы проверки в отношении ОАО «Совхоз «Байдарацкий» были направлены в адрес прокурора Приуральского района.

 В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 16.06.2011 № 37 о привлечении ОАО «Совхоз «Байдарацкий» к административной ответственности   по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

12.10.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2009 № 247-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» даны следующие понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее по тексту - Правила), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

В силу пункта 60 Правил, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Сети противопожарного водопровода