Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-10380/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

style="text-align:center">2х2,1

Защита от коррозии

(катодная)

1971

1,00

Ответчик письмом от 04.08.2011 № ТУ-03/10366 отказал истцу в подтверждении факта включения указанного имущества в уставный капитал общества, мотивировав свой отказ отсутствием сведений о спорных объектах в акте оценки имущества по состоянию на 01.01.1994, позволяющих их идентифицировать. Сослался на письмо ТУ  Росимущества в Омской области, адресованное истцу, от 26.12.2008 № ТУ-2839, у котором ответчик указал на отсутствие у ТУ  Росимущества в Омской области соответствующих полномочий.

Указанные обстоятельства послужили поводом обращения ОАО «Омсгоргаз» с настоящим иском в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований явилось основанием для обращения ТУ  Росимущества в Омской области с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что имущество государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового оборудования треста ОАО «Омскгоргаз» изначально относилось к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением городской регистрационной палаты Администрации города Омска от 07.02.1996 № 373 учредителем ОАО «Омскгоргаз» являлся Комитет по управлению имуществом по Омской области, наделенный правами территориального органа Министерства имущества Российской Федерации.

Основные функции, права и обязанности территориальных комитетов по управлению имуществом, обладающими правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, определены Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992  № 1231.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о комитете по управлению имуществом в функции территориальных комитетов по управлению имуществом входит, в том числе, утверждение планов приватизации государственных предприятий.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться, в том числе, сведения о наименовании имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества).

При этом Правилами подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 № 512, предусмотрено возложение на территориальные органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации принятия решений об условиях приватизации федерального имущества и утверждение плана приватизации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено, его функции по управлению Федеральным имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (далее по тексту – Росимущество).

Согласно Положению о ТУ  Росимущества в Омской области, утвержденным приказом Росимущества 01.02.2005 № 37, Территориальное правление Росимущества является территориальным органом Росимущества на территории Омской области.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что функции по принятию решений об условиях приватизации (включающих, в том числе, сведения о наименовании приватизируемого имущества и иных позволяющих его индивидуализировать данных), а также по утверждению плана приватизации, возложены на территориальные органы по управлению имуществом, именно ТУ  Росимущества в Омской области является органом, который вправе вносить изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства треста «Омскгоргаз», касающиеся адресной части включенных в установленной капитал объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ  Росимущества в Омской области не наделено конкретно полномочием по внесению уточнений в план приватизации, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку возможность внесения изменений (уточнений) в план приватизации государственных предприятий вытекает из комплексного анализа названных выше норма права.

Ссылка ТУ  Росимущества в Омской области на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ТУ  Росимущества в Омской области действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку в действующем на момент рассмотрения спора Положении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, на которое ссылается ответчик, в части наличия полномочий по внесению изменений в планы приватизации отражены аналогичные (идентичные) полномочия ТУ  Росимущества в Омской области.

Из плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест «Омскгоргаз» видно, что на предприятии была создана рабочая комиссия по приватизации, которая в силу пунктов 11, 12 раздела III, пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации и в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, должна была надлежащим образом провести инвентаризацию, составить и подписать акт оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний при проведении приватизации рабочей комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения № 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации; начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение № 9).

В соответствии с приложением № 1 к Временным методическим указаниям акт оценки стоимости зданий и сооружений должен содержать сведения об инвентарном номере объекта основных средств, его наименовании и месте нахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, фактическом износе, остаточной стоимости.

Указанное выше свидетельствует, что действовавшее на момент приватизации государственного предприятия законодательство содержало требование о необходимости индивидуализировать объекты недвижимости (здания и сооружения), подлежащие включению в уставной капитал акционерного общества.

Кроме того, обязанность адресной идентификации объектов в плане приватизации определена и требованиями статей 12 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом в Плане приватизации и акте оценки стоимости имущества, переданного в составе имущественного комплекса государственного предприятия трест «Омскгоргаз» на баланс ОАО «Омскгоргаз» и вошедшего в уставный капитал приватизированного предприятия, составленных при совершении сделки приватизации, содержится не полная информация в отношении адресной части объектов, которая необходима для государственной регистрации права собственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, материалы дела (технические паспорта, акт инвентаризации) свидетельствуют о том, что адресная часть приватизированных объектов не изменялась, объекты недвижимости используются обществом в хозяйственной деятельности с момента приватизации по настоящее время.

Кроме того, законность сделки приватизации, План приватизации треста «Омскгоргаз» и учредительные документы ОАО «Омскгоргаз» никем не оспорены и не признаны недействительными. Сведения о притязаниях иных лиц на имущество отсутствуют.

Как видно из заявления ОАО «Омскгоргаз» от 18.07.2011, в котором истец просил ответчика произвести уточнения плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест «Омскгоргаз» в отношении адресной части включенной в уставной капитал части объектов недвижимого имущества, объекты не исключаются и не добавляются в план приватизации. В данном случае только уточняются наименования и адреса тех объектов, которые включены в план приватизации и уже переданы истцу.

Таким образом, отказ государственного органа в совершении соответствующих действий нарушает права и законные интересы истца по оформлению права собственности на переданное в уставный капитал недвижимое имущество и распоряжению приватизированным имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку права и законные интересы истца были необоснованно нарушены ответчиком, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ОАО «Омскгоргаз», принял верное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТУ  Росимущества в Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, уже исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба ТУ  Росимущества в Омской области удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ  Росимущества в Омской области не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу № А46-10380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А.Рябухина