Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-5094/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущества в лизинг от 29.11.2007 (л.д. 24-25 т.1) истцу было передано имущество, обусловленное договором от 24.07.2007 № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) и дополнительным соглашением к нему.

Между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ЗАО «Омскстрой» (лизингополучатель) 25.07.2007 был заключен договор № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) (л.д.68-71 т.1) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно разделу 3 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.07.2010, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.

Разделом 1 договора стороны согласовали предмет договора – имущество, индивидуализированное в приложении № 1; лизинговые платежи, размер, порядок и сроки внесения которых предусмотрены в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

            Согласно уточненной спецификации, в качестве предмета лизинга выступает автомобильный кран КС-45717К-1 (л.д. 73 оборот.  т. 1).

Дополнительным соглашением №1 от 26.11.2007 (л.д.73 т.1) стороны согласовали новую редакцию пункта 5.5 договора, согласно которой предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя с использованием коэффициента ускоренной амортизации 2,834 на протяжении всего срока действия настоящего договора.

Изменена редакция пунктов 7.1-7.1.1 договора в части стоимости договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей), которая составила сумму в размере 9 991 008 руб., в том числе 9 990 008 руб. – сумма лизинговых платежей, 1000 руб. – выкупная сумма.

Этим же дополнительным соглашением предусмотрен график платежей в новой редакции (л.д.74 т.1), предусматривающий внесение лизингополучателем двух авансовых платежей и 30 лизинговых платежей, а также выкупной цены. Указана амортизационная группа передаваемого по договору предмета лизинга – транспортного средства – 5 группа, срок полезного использования – 85 месяцев.

В соответствии с разделом 8 договора по окончании срока его действия, а также его досрочном расторжении при условии уплаты лизинговых и иных платежей право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи основных средств ОС-1.

Согласно акту № 1 приема-передачи имущества в лизинг от 26.11.2007 (л.д.75 т. 1) истцу было передано имущество, обусловленное договором от 25.07.2007 № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) и дополнительным соглашением к нему.

Уведомлениями о расторжении договора от 24.07.2007 № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) и договора № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 (л.д.66, 98 т.1) указанные договоры были в одностороннем порядке расторгнуты ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» с 01.12.2008 в связи с нарушением ответчиком графиков уплаты лизинговых платежей.

Актами изъятия транспортного средства (оба датированы 01.12.2008) (л.д. 36, 85 т.1) переданное по вышеуказанным договорам лизинга имущество возвращено ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в исправном состоянии.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, в период с 10 августа 2007г. по 03 декабря 2008г. ЗАО «Омскстрой» перечислило ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»:

- по договору № ОМК-0066-7А - 3 675 444 руб. 82 коп., в том числе 1 355 382 руб. - авансовых платежей;

- по договору № ОМК-0067-7А - 4 535 546 руб., в том числе 1 595 692 руб.- авансовых платежей (л.д.38-54, 86-97 т.1).

Полагая, что после расторжения договоров лизинга  имело место удержание лизингодателем  - стороной возмездной сделки – оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного предоставления, в связи с чем на стороне ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» возникло неосновательное обогащение, ЗАО «Омскстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу, что выкупная цена предметов лизинга определена сторонами в каждом договоре в размере 1 000 руб. При этом в составе лизинговых платежей какая-либо доля или часть платежа, составляющая выкупную цену, не выделена.

            Тем самым, применительно к условиям заключенных сторонами договоров, суд не нашел оснований для признания указанных истцом сумм платежами в счет выкупной стоимости предметов лизинга.

При этом суд указал, что исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 18.05.2010 №1729/10, согласно которой возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам и неправильным истолкованием разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в названном постановлении.

Спорные отношения судом первой инстанции правильно квалифицированы как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В апелляционной жалобе ЗАО «Омскстрой» обоснованно ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10, которым определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания после прекращения договора лизинга и возврата имущества фактически оплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены.

Исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, суд апелляционной инстанции считает Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 подлежащим применению в рамках настоящего дела.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, сформулированный в данном постановлении правовой подход учитывается судом апелляционной инстанции при отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Как следует из материалов дела, договор № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007 и договор № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 прекращены с 01.12.2008 в связи с их расторжением в одностороннем порядке со стороны ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ». Имущество изъято последним у лизингополучателя.

С данными обстоятельствами истец и связывает свое право требовать возврата уплаченной им выкупной цены предмета лизинга по обоим договорам, которая, по его мнению, вносилась в составе лизинговых платежей.

Передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

В рассматриваемом же деле срок полезного использования автомобильных кранов значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения её текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

Из содержания договоров и спецификаций к ним следует, что срок полезного действия приобретавшихся ЗАО «Омскстрой» предметов лизинга (85 месяцев) почти в три раза превышает сроки использования предмета лизинга по указанным договорам (30 месяцев). При этом, как следует из актов изъятия предметов лизинга, транспортные средства передавались ответчику технически исправными.

Судом первой инстанции не была дана оценка данным обстоятельствам.

В этой связи установление в договоре символической выкупной цены (1 000руб.), приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктами 8.2 договора № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007 и договора № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 стороны предусмотрели, что по окончании срока его действия, а также его досрочном расторжении при условии уплаты лизинговых и иных платежей право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости.

В соответствии с пунктами 7.1.2 указанных договоров при досрочном расторжении договора выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью настоящего договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Оценив приведенные условия договоров с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами согласована выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей. При этом условие о внесении лизингополучателем выкупной цены в сумме 1000 руб. не может истолковываться иначе, чем установление сторонами в договоре символической выкупной цены. В связи с чем доводы ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о том, что выкупная цена по заключенным с истцом договорам лизинга составляет 1000 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иное истолкование условий договоров противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 ГК РФ.

Поскольку договор № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007 и договор № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 были расторгнуты в одностороннем порядке с 01.12.2008, доводы ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о применении условия указанных договоров и дополнительных соглашений к ним относительно использования коэффициента ускоренной амортизации являются необоснованными.

Определение истцом размера выкупной цены в составе лизинговых платежей, таким образом, должно производиться по остаточной стоимости предмета лизинга с учетом естественного износа.

 Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент. Разъяснения об этом также содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от12.07.2011 №17389/10.

В уточненном исковом заявлении ЗАО «Омскстрой» привело расчет выкупной цены, которая определяется как первоначальная стоимость предмета лизинга за вычетом амортизационной стоимости, исчисленной линейным способом (естественный износ) и незачтенных в текущие лизинговые платежи авансовых платежей.

По договору № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007 выкупная цена согласно расчету (л.д. 44 т.1) составила 1 475 292 руб., по договору № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 – 2 044 704 руб. (л.д. 45 т.1).

Кроме того, как указывает истец, в составе лизингового платежа ЗАО «Омскстрой» оплатило авансовый платеж, который по договору № ОМК-0066-7А финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007 составляет 1 355 382 руб., а по договору № ОМК-0067-7А финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2007 – 1 595 692 руб.

Согласно пунктам 7.3 договоров сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком