Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А70-9412/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                       Дело № А70-9412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9369/2011) Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 о возвращении искового заявления по делу № А70-9412/2011 (судья Клат Е.В.), вынесенное по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН  1027200824353, ИНН  7203001860) к  закрытому акционерному обществу «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ОГРН  5087746563053,  ИНН  7734596950, ) о взыскании неустойки по государственному контракту № 80 от 16.02.2011 в размере 9 951 руб. 39 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» - представитель не явился,

                                                                    установил:

            Государственное бюджетное учреждение Тюменской области (далее – ГБУ ТО УАД) 22.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее – ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры») о взыскании за нарушение обязательств по государственному контракту № 80 от 16.02.2011 неустойки в размере 9 951 руб. 39 коп., в том числе: единовременный штраф в сумме 6 158 руб. 04 коп., штраф за временную просрочку передачи результата работ за период с 01.06.2011 по 20.09.2011 в сумме 3 793 руб. 35 коп., рассчитанный исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу № А70-9412/2011 исковое заявление ГБУ ТО УАД оставлено без движения. Установив, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренных законом порядке и размере, а истец не является лицом, освобождённым от её уплаты, суд на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) оставил исковое заявление без движения и предложил истцу - ГБУ ТО УАД в срок до 13.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу № А70-9412/2011 исковое заявление ГБУ ТО УАД на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возражая против вынесенного судом определения от 14.10.2011, ГБУ ТО УАД в апелляционной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области для принятия его к производству. Ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что ГБУ ТО УАД не является освобожденным от уплаты государственной пошлины лицом.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ГБУ ТО УАД, не являясь органом государственной власти, приказом Главного управления строительства и ЖКХ Тюменской области от 31.12.2010 №1444-од наделено функциями государственного заказчика по объектам, предусмотренным планом дорожных работ на 2011 год, программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности. (постановление Правительства Тюменской области от 31.01.2011 №20-п). В связи с чем ГБУ ТО УАД полагает, что наделено функцией государственного органа, поскольку на основании пункта 3.36 Положения о Главном управлении строительства и ЖКХ Тюменской области указанный государственный орган поручает подведомственным учреждениям исполнение функций государственного заказчика в сфере проектирования и строительства. В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области  от 31.01.2011 № 20 в программу «Сотрудничество» включен объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги к д. Абалак от федеральной автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск». Государственный контракт №80 от 16.02.2011 был заключен по результатам процедуры размещения государственного заказа (пункт 1.1 контракта), финансирование объекта предусмотрено за счет областного бюджета (пункт 2.2 контракта). Взыскание неустойки по данному контракту является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ и направленным на восстановление нарушенных прав ГБУ ТО УАД как заказчика и законных интересов Тюменской области как публично-правового образования.

От ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ГБУ ТО УАД и ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней исковыми материалами, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 14.10.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды на момент подачи истцом - ГБУ ТО УАД искового заявления по настоящему делу урегулированы статьей 333.37  главы 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Если государственное (муниципальное) учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, для возникновения права на льготу по уплате государственной пошлины (в виде освобождения от её уплаты) требуется наличие одновременно двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что исковые требования предъявлены ГБУ ТО УАД как стороной (заказчиком) по государственному контракту №80 от 16.02.2011 и обоснованы нарушением ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» - подрядчиком по указанному контракту, его условий в части соблюдения сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

          В связи с чем на основании пункта 5.2 контракта, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ГБУ ТО УАД предъявлено требование о взыскании с ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» штрафных санкций, в том числе: единовременного штрафа в сумме 6 158 руб. 04 коп., штрафа за просрочку передачи результата работ за период с 01.06.2011 по 20.09.2011 в сумме 3 793 руб. 35 коп., рассчитанного исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Взыскание неустойки по государственному контракту не представляет собой случая защиты государственных  и (или) общественных интересов.

На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ,  не распространяется.

Исходя из анализа подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобождение от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах обусловлено тем, что плательщик должен являться органом государственной власти либо органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как установлено судом первой инстанции, истец является юридическим лицом с организационной правовой формой – государственное бюджетное учреждение.

Из содержания представленного заявителем устава ГБУ ТО УАД следует, что учреждение создано субъектом Российской Федерации – Тюменской областью в лице главного управления строительства Тюменской области. Учреждение является юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, находящимся в собственности Тюменской области, находится в ведении главного управления строительства Тюменской области, имеет лицевые счета по учету средств бюджета Тюменской области и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые в департаменте финансов Тюменской области и органах федерального казначейства.

Для достижения целей деятельности учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах (пункты 2.1, 2.3 устава).

В соответствии с пунктом 3.2.8 устава, предмет деятельности ГБУ ТО УАД в числе прочего включает в себя выполнение функций государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тюменской области и искусственных сооружений на них, в том числе посредством заключение от своего имени государственных контрактов по результатам проведенных процедур размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с указанием в качестве источника финансирования бюджет Тюменской области (пункт 3.2.12 устава).

Из представленного заявителем приказа главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 31.12.2010 №1444-од «Об исполнении функций государственного заказчика в 2011 году» следует, что на ГБУ ТО УАД поручено исполнение функций государственного заказчика по объектам, предусмотренным планом дорожных работ на 2011 год, программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности, а также по объекту «Капитальный ремонт РД в аэропорту Тюмень (Рощино), в том числе разработка ПД». Постановлением Правительства Тюменской области от 31.01.2011 изложено в новой редакции приложение к постановлению Администрации Тюменской области от 25.10.2004 № 136-пк «Об утверждении программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество». Согласно указанному приложению, на капитальный ремонт автомобильной дороги к д. Абалак от федеральной автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск на 2011 год выделено 368 000 руб.

Предмет государственного контракта №80 от 16.02.2011 включает в себя выполнение и оформление подрядчиком - ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» - исполнительной съёмки на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги к д. Абалак от федеральной автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск» (пункт 1.1 контракта).

Таким образом, представленные  ГБУ ТО УАД к исковому заявлению документы: контракт, устав ГБУ ТО УАД и правовые акты Тюменской области подтверждают доводы истца о выполнении им функций государственного заказчика по государственному контракту №80 от 16.02.2011 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги к д. Абалак от федеральной автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск».

По смыслу статей 124-126 ГК РФ публично-правовые образования на равных началах с иными лицами участвуют в гражданско-правовых отношениях, в том числе посредством участия в гражданском обороте созданных ими юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных