Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-10070/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                      Дело №   А46-10070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9559/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2011 по делу №  А46-10070/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ДС ПМК «Омская-1» (ОГРН 1025501515918, ИНН 5509002659) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ОГРН 1045515001388, ИНН 5531006835) о признании действий по выставлению инкассовых поручений от 22.12.2010 № 7264, от 01.04.2011 № 450, от 10.05.2011 № 873, от 10.05.2011 № 875, от 10.05.2011 № 876, от 25.05.2011 № 1050, от 22.12.2010 № 7266, от 10.05.2011 № 874, от 10.05.2011 № 877, от 10.05.2011 № 878, от 23.06.2011 № 1239 незаконными, обязании их отозвать,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области – Куправа Л.О. по доверенности от  11.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью ДС ПМК «Омская-1» – Герлейн М.В. по доверенности от 04.05.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДС ПМК «Омская-1» (далее - ООО ДС ПМК «Омская-1», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 22.12.2010 № 7264, № 7266, от 01.04.2011 № 450, от 10.05.2011 № 873, № 874, № 875, № 876, № 877, № 878, от 25.05.2011 № 1050, от 23.06.2011 № 1239 и об обязании отозвать перечисленные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2011 по делу № А46-10070/2011 требования налогоплательщика удовлетворены, спорные действия признаны незаконными, на инспекцию возложена обязанность отозвать инкассовые поручения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009 по делу № А46-17782/2009 в отношении ООО ДС ПМК «Омская-1» возбуждена процедура банкротства – введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-17782/2009 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в отношении общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 27041 от 13.04.2011, № 186925 от 12.11.2010, № 27221 от 11.05.2011, № 312 от 10.02.2011, № 34260 от 22.03.2011, № 34261 от 22.03.2011.

В связи с неисполнением данных требований в добровольном порядке, налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 947 от 25.05.2011, № 5312 от 22.12.2010, 1063 от 23.06.2011, № 296 от 01.04.2011, № 776 от 10.05.2011, № 777 от 10.05.2011.

На основании данных решений к расчетному счёту общества в Омском отделении № 8434 Сбербанка России выставлены инкассовые поручения от 22.12.2010 № 7264, № 7266, от 01.04.2011 № 450, от 10.05.2011 № 873, № 874, № 875, № 876, № 877, № 878, от 25.05.2011 № 1050, от 23.06.2011 № 1239, направленные на взыскание обязательных платежей и пеней.

ООО ДС ПМК «Омская-1», полагая, что выставление инкассовых поручений нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части несоблюдения очередности погашения требований по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что все инкассовые поручения были выставлены налоговым органом на текущие платежи. Приняв во внимание положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что требования по текущим платежам погашаются в порядке очередности. При этом, соблюдение очередности погашения требований по текущим платежам возложено на конкурсного управляющего, в связи с чем налоговому органу следовало обратиться к конкурсному управляющему для удостоверения соблюдения установленной очередности. Поскольку указанного сделано не было, суд усмотрел в спорных действиях инспекции нарушения Закона о банкротстве и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

Свою позицию инспекция обосновывает тем, что у налогового органа имеется право выставлять инкассовые поручения на взыскание через кредитную организацию текущих платежей. При этом, соблюдение очередности в отношении текущих платежей возложено на кредитное учреждение, в котором отрыт расчетный счет налогоплательщика.

ООО ДС ПМК «Омская-1» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что требования налогового органа к обществу, хотя и носят текущий характер, но должны соблюдаться с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Контроль за соблюдением очередности осуществляет конкурсный управляющий должника, который ведет учет и определяет их очередность.

В судебном заседании апелляционного суда представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, соответственно изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Также представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по  Омской области суду апелляционной инстанции пояснил, что часть спорных инкассовых поручений была отозвана 04.08.2011 налоговым органом самостоятельно в связи с тем, что данные инкассовые поручения были выставлены в отношении задолженности, которая не является текущей. В числе данных поручений: от 10.05.2011 № 873, от 10.05.2011 № 874, от 10.05.2011 № 875, от 10.05.2011 № 876.

Представитель общества по вопросу отнесения задолженности, взыскиваемой по инкассовым поручениям от 10.05.2011 № 873, от 10.05.2011 № 874, от 10.05.2011 № 875, от 10.05.2011 № 876, к текущим платежам либо к платежам, подлежащим внесению в реестр требований кредиторов, ничего пояснить не смог. При этом указал, что правового значения данный вопрос не имеет, так как налоговый орган в любом случае нарушил порядок очередности, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Изложенный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен порядок и основания принудительного взыскания задолженности.

Вместе с тем, в случае, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, данный порядок должен применяться в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Следует также отметить, что в Закон о банкротстве с 31.12.2008 были внесены изменения, введенные в действие Федеральным законом от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ Федеральный закон 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона № 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗпредусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как отмечено выше, Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009 по делу № А46-17782/2009 в отношении ООО ДС ПМК «Омская-1» возбуждена процедура банкротства – введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-17782/2009 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве было возбуждено после вступления Закона № 296-ФЗ в силу, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что применению подлежат положения Закона о банкротстве с учетом внесенных в него изменений Законом № 296-ФЗ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в названной редакции все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

На основании частей 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из указанных норм следует,